УИД 26 RS 0034-01-2020-000580-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Комисаровой Н.В.,

с участием: 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ГрИ. И.С.,

представителя административного ответчика УФССП - начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель административного истца ООО «АФК» – ФИО2 обратился в Туркменский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 96750,43 руб. с должника ФИО3 Мовлит- Алы Полтаевича, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГрИ. И. С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО3 Мовлит- Алы Полтаевич не погашена и составляет 95165,6 руб., Считает, что судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ГрИ. И. С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 Мовлита- Алы Полтаевича не погашена и составляет 95165,6 рублей. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ГрИ. И. С. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП 

<

адрес> ГрИ. И. С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 6 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 М-А.П. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, обратились с ходатайствами, в которых просили административное исковое заявление рассмотреть в их отсутствие. 

Административные ответчики ГрИ. И.С. и ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие административного истца заинтересованного лица ФИО3 М-А.П., уведомленных должным образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление представителя ООО «АФК» ФИО2 в отсутствие административного истца заинтересованного лица ФИО3 М-А.П., уведомленных должным образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик ГрИ. И.С. в судебном заседании возражала против заявленных требований и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступил приказ в отношении ФИО3 М-А.П. о взыскании долга с доходов должника. Все меры для исполнения приказа были приняты, однако, в июле 2020 года исполнительное производство по делу было прекращено за невозможностью взыскания. Дело в том, что ответчик не работал, на момент поступления судебного приказа ФИО3 М-А.П. не являлся пенсионером и пенсию не получал.

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем ГрИ. И.С. все меры для исполнения приказа были приняты.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГрИ. И.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 95165,6 рублей. ФИО3 М- А. П. достиг пенсионного возраст, и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окочено.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава. 

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ГрИ. И.С.. в судебном заседании предоставлено дело №-ИП, которое подтверждает принятие мер и исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд не считает возможным удовлетворять требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ГрИ. И.С., выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Исполнительное производство №-ИП окочено судебным приставом-исполнителем ГрИ. И.С. ДД.ММ.ГГГГ, а должник ФИО3 М-А.П. достиг пенсионного возраста после его окончания ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент поступления судебного приказа не являлся получателем пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ суд

решил:

отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ГрИ. И. С. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Отказать в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП 

<

адрес> ГрИ. И.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 6 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Иванов 

Подлинник решения хранится в 

материалах дела № 2а-397/2020

Туркменского районного суда Ставропольского края