Дело № 2-814/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «06» июля 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РЭУ» к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, 

установил:

В квартире по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – Квартира №), согласно выписки из домовой книги (л.д. 92), зарегистрированы по месту жительства по настоящее время: 

- ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., глава семьи – с 02.10.2008 г., 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – с 14.10.2015 г., 

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – с 22.07.2009 г. 

АО «РЭУ» обратилось в суд с иском к ФИО4, просило взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию с октября 2013 г. по октябрь 2015 г. в сумме 52 568,08 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 643-р ОАО «РЭУ» определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Минобороны России организаций. 01.11.2012 года ОАО «РЭУ» заключен Государственный контракт на поставку тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных организаций с Министерством обороны РФ №3-ТХ, сроком действия с 01.01.2013 года по 28.02.2016 года. В рамках вышеуказанного Государственного контракта Министерством обороны РФ были переданы в безвозмездное пользование объекты теплоснабжения, в том числе, и котельная, с которой осуществлялась поставка тепловой энергии в многоквартирный жилой дом №, где расположена Квартира №. Документы на оплату выставлялись ООО «Эдельвейс» на основании агентского договора от 17.09.2013 г. №10/213, на основании которого ООО «Эдельвейс» приняло на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени в интересах АО «РЭУ» и за его счет начисление, сбор и перечисление платежей за оказываемые АО «РЭУ» гражданам – потребителям услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу в 

<

адрес>. На момент предъявления иска тепловая энергия за период с октября 2013 г. по октябрь 2015 г. не оплачена в полном объеме. 20.07.2016 г. мировым судьей судебного участка № Ярославского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности за тепловую энергию; 12.08.2016 года указанный приказ отменен по заявлению ответчика. 

Определением суда от 26.04.2017 года (л.д. 116) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, так как ответственность дееспособных совершеннолетних членов семьи нанимателя по оплате коммунальных услуг является солидарной. 

В судебное заседание не явились: представитель истца – АО «РЭУ» (просил рассмотреть дело в свое отсутствие); ответчики – ФИО4 (являющаяся также законным представителем ФИО1), ФИО5; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6 (конкурсный управляющий АО «РЭУ»), ООО «Эдельвейс». Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Ранее в судебном заседании 07.06.2017 года представитель ФИО4 по доверенности – ФИО7 заявленные требования не признала. Поясняла, что иск подан неуполномоченным лицом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, подлежавших внесению до 20.02.2014 г., не представлено доказательств подключения дома, в котором живет ответчик, к котельной №. Также пояснила, что ответчиком оплат за тепловую энергию не производилось, так как квитанций не поступало. 

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.05.2017 г. право собственности на Квартиру № в порядке приватизации признано за ФИО4, ФИО1 в равных долях (по ? доле в праве за каждым). Из указанного определения следует, что Квартира № являлась служебным жилым помещением до момента издания заместителем Министра обороны РФ приказа №595 от 30.08.2016 года, которым указанная квартира передана в собственность Карабихского сельского поселения ЯМР. Таким образом, в период за который заявлены исковые требования, квартира являлась служебной. 

В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5, являющийся совершеннолетним членом семьи нанимателя, солидарно отвечают за своевременное внесение платы за поставленную тепловую энергию. 

Из материалов дела следует, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 643-р АО «РЭУ» определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 1074-р Минобороны России поручено обеспечить в установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования на срок действия государственных контрактов АО «РЭУ» объектов теплоснабжения, соответствующих сетей и иного имущества Минобороны России, необходимого для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России и организаций, подведомственных Минобороны России. По акту приема-передачи от 06.10.2011 года (л.д. 100) АО «РЭУ» приняло от ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ котельную военного городка, в котором расположен многоквартирный дом № с Квартирой №, занимаемой ответчиками. Соответственно, доводы истца о том, что тепловая энергия в Квартиру № поставлялась АО «РЭУ» от котельной, расположенной на территории в/ч 18401, не опровергнуты. 

Из письменных пояснений АО «РЭУ» (л.д. 99) следует, что в иске в описательной части допущена техническая ошибка: указано на поставку тепловой энергии от котельной № в 

<

адрес>, в то время как теплоснабжение осуществлялось с помощью котельной, расположенной на территории в/ч 18401. 

Доказательств того, что теплоснабжение осуществлялось от котельной, не переданной истцу, что ответчики оплачивали тепловую энергию иному поставщику, в материалы дела не представлено. 

Из агентского договора №10/213 от 17.09.2013 года, заключенного между ООО «Эдельвейс» (агент) и АО «РЭУ» (принципал) (л.д. 8-10) следует, что АО «РЭУ» поручило, а ООО «Эдельвейс» приняло на себя обязательство за вознаграждение от своего имени в интересах принципала и за счет принципала осуществлять начисление, сбор и перечисление платежей за оказываемые принципалам гражданам-потребителям услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения, в т.ч. по адресу: 

<

адрес> заключившим с принципалом договоры. Согласно выписке по лицевому счету (л.д. 6), составленной ООО «Эдельвейс», по адресу: 

<

адрес> у квартиросъемщика ФИО4 имеется задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с октября 2013 г. по октябрь 2015 г. включительно. 

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, контр-расчета не представлено. 

Возражения представителя ответчика о том, что иск подан неуполномоченным лицом, не принимаются. Иск подан ФИО2 – представителем истца по доверенности (л.д. 55-57), которая предусматривает, в том числе, право на подписание и подачу исков на сумму не более 10 000 000 руб. Иск подан в период действия указанной доверенности. Данная доверенность выдана ФИО3 в порядке передоверия. В свою очередь, ФИО3 доверенность (д. 49-53), предусматривающая возможность передоверия полномочий по обращению в суд (п. 19), была выдана конкурсным управляющим АО «РЭУ» - ФИО6. ФИО6 утвержден конкурсным управляющим АО «РЭУ» определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2015 года по делу № (л.д. 46-47), что подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 79). Соответственно, иск подан уполномоченным лицом. 

Доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении части платежей заслуживают внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что АО «РЭУ» обратилось в судебный участок №2 Ярославского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа 18.07.2016 года, судебный приказ выдан 20.07.2016 года, отменен определением суда от 12.08.2016 года (л.д. 48).

Таким образом, с 18.07.2016 г. течение сроков исковой давности в соответствии со ст. 204 ГК РФ приостановилось. На указанную дату в отношении платежа за январь 2014 г. срок исковой давности оставался равным 6 мес. 23 дня (период с 18.07.2016 по 10.02.2017 г. включительно). После отмены судебного приказа 12.08.2016 г. указанный срок продолжил свое течение, должен был истечь 07.03.2017 года, однако иск подан по почте ранее данной даты – 20.02.2017 г. (л.д. 82). Таким образом, сроки исковой давности для платежей за январь 2014 года и позднее, не истекли. 

На 18.07.2016 года в отношении платежа за декабрь 2013 г. срок исковой давности оставался равным 5 мес. 23 дня (период с 18.07.2016 по 10.01.2017 г. включительно). После отмены судебного приказа 12.08.2016 г. указанный срок должен быть увеличен до 6 месяцев, и, соответственно, истекал 12.02.2017 г. Иск подан по почте 20.02.2017 г. (л.д. 82), то есть по истечении срока. Уважительных причин пропуска срока суд не усматривает, ходатайств о восстановлении срока не заявлено. Соответственно, в отношении платежей за период с декабря 2013 г. и ранее срок исковой давности пропущен и восстановлению не подлежит. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию плата за тепловую энергию с января 2014 г. по октябрь 2015 года включительно в сумме 

<

данные изъяты> руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу АО «РЭУ» в солидарном порядке задолженность по плате за тепловую энергию за период с января 2014 г. по октябрь 2015 г. включительно в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.