Дело №12-18/18

РЕШЕНИЕ

08 июня 2018 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (

<

адрес>52), вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (

<

адрес>52), ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указано, что ФИО1, 30 марта 2018 года в 07 часов 43 минуты на 

<

адрес> района Республики Татарстан, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, нарушив п.2.1.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его и просит отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в 

<

адрес>. В этот день его автомобилем управлял его сын ФИО3, который вписан в полис ОСАГО. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился в связи с нахождением на службе, просят рассмотреть дело без его участия.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 43 минуты на 

<

адрес> п.г.т.

<

адрес> Республики Татарстан, он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем отцу ФИО1 и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в отношении его отца ФИО1 вынесли постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения ФИО1, свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (пункт 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Эти обстоятельства устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности. 

В силу п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 43 минуты ФИО1 на 

<

адрес> п.г.т.

<

адрес> Республики Татарстан, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, нарушив п.2.1.2 ПДД РФ. 

Однако, с выводами должностного лица о том, что данным лицом являлся собственник транспортного средства ФИО1, согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оспаривая факт совершения вменяемого ему административного правонарушения ФИО1, предоставил водительское удостоверение 

<

адрес>.

При рассмотрении жалобы свидетель ФИО3 подтвердил то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 43 минуты на 

<

адрес> п.г.т.

<

адрес> Республики Татарстан, он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем отцу ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (

<

адрес>52), где указаны данные водительского удостоверения 

<

адрес>, принадлежащие ФИО3 

В соответствии с положениями ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, выявленные в судебном заседании ошибки и сомнения трактуются в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, и при таких обстоятельствах являются самостоятельными основаниями для отмены постановления.

Согласно требованиям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является основанием для принятия решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что по данному делу должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и суду, считаю необходимым отменить постановление и прекратить производство по делу по п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых был вынесен оспариваемый акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ 18№ (

<

адрес>52), вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

: Судья: Э.А.Нигматзянова