Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Кирилловой Т.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации городского округа Кинель Самарской области, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Кинель Самарской области, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, указав, что на основании договора купли-продажи ей принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Границы земельного участка уточнены в соответствии с действующим законодательством. Она обратилась в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении дачного дома, расположенного на участке. Уведомлением Росреестра указанные действия приостановлены, так как здание расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам ФИО3 и ФИО4, не существует на местности в границах ее участка, просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания границ указанного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и аннулировать сведения о местоположении границ участка.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.о. Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО4 иск признала, пояснила, что принадлежащий ей и ФИО3 участок не имеет наложений на участок истца, так как находится в другом месте. В письменном заявлении ФИО3 также указала на признание иска. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты>м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садово-дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Также установлено, что истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении дачного дома.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ орган регистрации сообщил, что при сопоставлении координат характерных точек контура здания, содержащихся в техническом плане, и координат характерных точек границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, выявлено, что здание расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами №. Дублирование земельных участков не выявлено. Поскольку земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности иному лицу, действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлены.

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., распложенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО3 

<

данные изъяты>) и ФИО4 

<

данные изъяты>). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 в местоположении участка с кадастровым номером № имеет место реестровая ошибка, поскольку в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> наложение с участком по адресу: 

<

адрес> Земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненную площадь 

<

данные изъяты>.м., а участок с кадастровым номером № декларированную площадь 

<

данные изъяты> кв.м., однако конфигурации участков совпадают. 

Таким образом, установлено, что при постановке на кадастровый учет ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № допущена ошибка в сведениях о местоположении его границ.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание признание иска ответчиками ФИО3 и ФИО4, которые являются собственниками указанного земельного участка, сведения о местоположении границ земельного участка подлежат исключению из ЕГРН в связи с допущенной ошибкой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что является собственником участка, смежного с участком истца, участок ответчиков смежным по отношении к ее участку не является. Вместе с тем, суду не представлены документы, подтверждающие, что свидетель является собственником участка, смежного с участком истца, что лишает суд возможности убедиться в достоверности данных показаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации городского округа Кинель Самарской области, ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачи, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачи, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Лейнова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>