дело № 12-248/2023

РЕШЕНИЕ

«24» ноября 2023 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Владимиров М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ... от 15 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением ст. ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области фио от 15 сентября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, являвшегося участником дорожно-транспортного происшествия произошедшего ... в 17 часов 30 минут на автодороге ... .... Определение должностным лицом мотивировано тем, что в действиях участника дорожно-транспортного происшествия не установлено состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал жалобу об изменении данного определения, просил исключить из определения вывод о нарушении им п. 10.1 ПДД РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, полагая неправомерным отражение в оспариваемом определнии вывода о виновности заявителя.

Административный орган в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... в 17 часов 30 минут на автодороге ... ..., произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион под управлением ФИО1, ... года рождения, проживающего по адресу: ... В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю были причинены повреждения.

Между тем, установлено отсутствие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, что явилось основанием для отказа в возбуждении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, надлежит учитывать правовую позицию, содержащуюся в абз. 3 п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно которой, в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации, при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, в виду отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не допустимо суждение о наличии в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения в его действиях. 

Учитывая вышеприведенные положения КоАП РФ, которые не предусматривают возможность обсуждения вопросов о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то вывод о наличии вины в действиях ФИО1 противоречит положениям п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение ... от 15 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, удовлетворить.

Определение ст. ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области фио от 15 сентября 2023 года, изменить, исключив из описательно-мотивировочной части определения абзаца 2, касающегося вывода о нарушении ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья: