АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 21 октября 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Хомечко М.Ю.,

при секретаре Валетдиновой Г.М.,

с участием: 

прокурора Аксанова А.Ф., 

адвоката Садыкова Т.Я. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 августа 2019 года, по которому 

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 20 февраля 2014 года Кировским районным судом г.Уфы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 9 июня 2015 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Уфы от 27 мая 2015 года на неотбытый срок 2 месяца 22 дня;

- 9 марта 2016 года Кировским районным судом г.Уфы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 27 января 2017 года условно-досрочно по постановлению Салаватского городского суда от 16 января 2017 года на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней;

- 5 октября 2017 года Кировским районным судом г.Уфы (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 6 августа 2018 года условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г.Уфы от 24 июля 2018 года на неотбытый срок 2 месяца 10 дней;

- 25 апреля 2019 года Ленинским районным судом г.Уфы по ч.1 ст.161, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ст.322.3 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 апреля 2019 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения изменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 6 августа 2019 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18 апреля по 5 августа 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника Садыкова Т.Я. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аксанова А.Ф. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным:

- в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (2 преступления);

- в совершении открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены в период с 28 августа 2018 года по 16 апреля 2019 года, 18 марта 2019 года, 19 марта 2019 года, 12 апреля 2019 года соответственно при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что суд учел в качестве смягчающего обстоятельства лишь одно заболевание, когда их у него несколько. Приводит свой расчет назначения наказания путем последовательно применения правил ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что в таком случае максимально возможное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ не может превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства тяжкие заболевания в полном объеме; применить в полной мере правила ч.3 ст.68, ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ; привести приговор в соответствие с Федеральными Законами, вышедшими в 2019 году; засчитать день за полтора время содержания в СИЗО-1 УФСИН России по РБ; снизить срок наказания, оставив режим прежним.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства (т.2 л.д.68, т.3 л.д.143). 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т.3 л.д.175, 179-182), поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. 

Судом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом ограничений, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (2 преступления); в совершении открытого хищения чужого имущества, и его действиям дана верная юридическая оценка по ч.2 ст.314.1, ст.322.3 (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности осужденного, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия тяжелого заболевания. 

В качестве отягчающего обстоятельства суд признал рецидив преступлений.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ, обоснованно применив при этом правила ч.3 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ. С этим выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного наличие заболевания при назначении ему наказания в качестве смягчающего обстоятельства учтено. Доводы о последовательном применении правил ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ основаны на неправильном толковании закона, поскольку в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» прямо разъяснено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ при любом виде рецидива предусмотренная ч.2 ст.68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Таким образом, суд в полной мере учел не только характер общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, но и имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе, все те обстоятельства, о которых указано в апелляционной жалобе. Иных смягчающих обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. Срок наказания, назначенного судом за каждое преступление, свидетельствует о том, что учет смягчающих обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, не являлся формальным.

Наказание назначено ФИО1 за каждое преступление - в рамках ч.5 ст.62 УК РФ, в том числе, по ч.2 ст.314 УК РФ – в рамках ч.6 ст.226.9 УПК РФ. 

Поскольку все преступления, входящие в совокупность, не являются тяжкими, наказание по совокупности преступлений правильно назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что все преступления, за которые ФИО1 осуждается обжалуемым приговором, совершены им до постановления предыдущего приговора от 25 апреля 2019 года, окончательное наказание правильно назначено судом по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а так как по приговору от 25 апреля 2019 года вид исправительного учреждения был назначен – исправительная колония особого режима, то он является верным и для отбывания наказания по обжалуемому приговору.

Оснований для зачета времени содержания ФИО1 под стражей из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания не имеется, поскольку данные льготные правила применяются в соответствии с п. «б» ч.3 ст.72 УК РФ в случае отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, как полагает осужденный, а также для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит, полагая апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 6 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: п/п 

Справка: Дело № 22- 6001/2019

Судья: Идиатулин Р.И.