Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 июня 2021 года

УИД 51RS0021-01-2021-000794-65

Дело № 2а-910/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Селигеевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Североморска ФИО2, об исключении имущества из описи (ареста),

установил:

административный истец ФИО1, должник по сводному исполнительному производству N 60587/17/51008-СД, обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об исключении имущества из описи (ареста) – автомобиля марки ***, указывая на то, что одна воспитывает ребенка-инвалида. Указанный автомобиль необходим для перевозки вспомогательных, опорных и поддерживающих колясок, санок для ребенка, а также поездок в медицинские учреждения.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика – УФССП России по Мурманской области ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам представленных возражений. 

Административные ответчики – ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области, судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО2, заинтересованные лица – ООО "Вертикаль", ООО "Североморскжилкомхоз", ООО "Единый расчетный центр", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства N 60587/17/51008-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Суд удовлетворяет требования, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

Из содержания ст. ст. 2, 14, 15, частей 1, 11, 12 ст. 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ и ст. ст. 1, 12 ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 года N 118-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего судебный пристав-исполнитель наделяется рядом прав и обязанностей.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. При первоначальном поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который составляет 5 дней, исключая нерабочие дни. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, к которым относится в том числе и наложение ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу положений статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Порядок наложения ареста на имущество установлен этой статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 79 названного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Североморского судебного района Мурманской области N 2-1021/2020 от 31 марта 2020 года с ФИО1 в пользу ООО "Вертикаль" взыскана задолженность в сумме 15 637,46 руб.

22 июля 2020 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск возбуждено исполнительное производство N 45778/20/51008-ИП.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Североморского судебного района Мурманской области N 2-1166/2020 от 13 апреля 2020 года с ФИО1 в пользу АО "Мурманэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 76 308,41 руб., в связи с чем 02 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск возбуждено исполнительное производство N 45778/20/51008-ИП.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Североморского судебного района Мурманской области N 2-2335/2020 от 15 июля 2019 года с ФИО1 в пользу ООО "Североморскжилкомхоз" взыскана задолженность в сумме 12 955,73 руб.

11 ноября 2019 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск возбуждено исполнительное производство N 83522/19/51008-ИП.

Кроме того, на основании исполнительного документа – исполнительного листа N 008717668, выданного 09 марта 2015 года Североморским районным судом, вступившим в силу 22 мая 2016 года, с ФИО1 в пользу ООО "Единый расчетный центр" взыскана задолженность в сумме 54 359,90 руб.

17 октября 2017 года на основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск возбуждено исполнительное производство N 60587/17/51008-ИП.

Также, на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя N 51008/20/272006, выданного 14 октября 2020 года ОСП Североморск, с ФИО1 в пользу УФССП по Мурманской области взыскана задолженность в сумме 1 000 руб., в связи с чем 16 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск возбуждено исполнительное производство N 72985/20/51008-ИП.

По исполнительному документу – постановлению судебного пристава-исполнителя N 51008/20/272030, выданному 14 октября 2020 года ОСП Североморск, с ФИО1 в пользу УФССП по Мурманской области взыскана задолженность в сумме 1 000 руб.

16 октября 2020 года на основании данного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск возбуждено исполнительное производство N 72981/20/51008-ИП.

На основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя N 51008/20/249928, выданного 24 сентября 2020 года ОСП Североморск, с ФИО1 в пользу УФССП по Мурманской области взыскана задолженность в сумме 1 000 руб.

12 октября 2020 года на основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск возбуждено исполнительное производство N 72985/20/51008-ИП.

Исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера N 60587/17/51008-СД.

25 сентября 2020 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г.Североморск наложен арест на имущество должника ФИО1, а именно – автомобиль марки ***, о чем составлен соответствующий акт с указанием предварительной стоимости имущества.

Таким образом, суд считает, что составление акта о наложении ареста (описи имущества) автомобиля должника проведено судебным приставом-исполнителем с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы административного ответчика о том, что нарушаются ее права, поскольку автомобиль необходим ей для передвижения ребенка-инвалида, суд отклоняет по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела копией справки МСЭ-2016 N 1196990, что дочери административного истца ФИО9., *** года рождения, установлена *** 

Вместе с тем, при принятии мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на автомобиль ФИО1 установлен режим хранения арестованного имущества в виде права беспрепятственного пользования автомобилем, автомобиль передан на хранение административному истцу.

Принимая во внимание, что транспортное средство из владения и пользования ФИО1 не выбывало и административный истец свободно может использовать его для перевозки вспомогательных, опорных и поддерживающих колясок, санок для ребенка, а также поездок в медицинские учреждения, суд приходит к выводу, что права административного истца, а также ее несовершеннолетнего ребенка-инвалида, судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен запрет в виде обращения взыскания на транспортное средство принадлежащее гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество, тогда как дочь административного ответчика не является собственником спорного транспортного средства.

Таким образом, исходя из того, что имеющаяся задолженность по сводному исполнительному производству должником ФИО1 не погашена, требования исполнительных документов не исполнены, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии со ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложил арест на автомобиль марки ***, оснований для освобождения спорного автомобиля от ареста суд не усматривает.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль направлены на исполнение судебных постановлений, нарушений прав и законных интересов ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах суд оставляет административный иск без удовлетворения.

В соответствии со статьей 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 175, 177 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Североморска ФИО2, об исключении имущества из описи (ареста) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак