Дело № 1-746/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Куприяновой О.Г. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Киреева А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Колтышкина М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего двоих малолетних детей: дочь 

<

...> года рождения, дочь 

<

...> года рождения, не имеющего судимости, работающего в должности слесаря у ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в Дзержинском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

Примерно в апреле 2017 года, иному лицу1 стало известно от ранее ему знакомого ФИО1 о наличии у последнего знакомой иное лицо2, у которой имеются необходимые связи для решения вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы.

При этом иное лицо1 осознавал, что у него отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии со ст.ст.23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В апреле 2017 года, иное лицо1 обратился к ФИО1 с просьбой оказать содействие в прохождении военно-врачебной комиссии и получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета. 

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий. Реализуя свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, в один из дней апреля 2017 года, ФИО1 встретился по предварительной договоренности с иным лицом2 у домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где договорился с иным лицом2 о том, что последняя, действуя в интересах взяткодателя иного лица1, передаст денежные средства, принадлежащие последнему, в размере 100 000 рублей, должностным лицам военного комиссариата и медицинских учреждений Волгоградской области в качестве взятки, за совершение ими заведомо незаконных действий, за решение вопроса о прохождении иным лицом1 военно-врачебной комиссии и получении тем фиктивных медицинских документов о наличии у того заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы.

В свою очередь, иное лицо2, находясь в дружеских отношениях с иным лицом3, выступала в качестве посредника в передаче последней денежных средств, полученных от ФИО1 в качестве взятки, в целях уклонения иного лица1 от призыва на военную службу, прохождения военно-врачебной комиссии и выдаче фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы.

Однако, иное лицо3, не собиралась выполнять взятые на себя обязательства, а денежными средствами иного лица1 решила распорядиться по своему усмотрению, тем самым, введя в заблуждение относительно своих целей, действий и намерений, направленных на прохождение последним военно-врачебной комиссии и получение фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, в один из дней апреля 2017 года, ФИО1 сообщил иному лицу1 о своей договоренности с иным лицом2, согласно которой последняя решит вопрос о прохождении иного лица1 военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получении военного билета без прохождения военной службы, при условии передачи через иное лицо 2 должностным лицам военного комиссариата и медицинских учреждений Волгоградской области взятки в размере 100 000 рублей.

В один из дней апреля 2017 года, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере порядка управления и желая их наступления, по предварительной договоренности встретился с иным лицом1. на остановке общественного транспорта «Лавровая», расположенной в 300 метрах от 

<

адрес>, где получил от последнего денежные средства в размере 100 000 рублей, для дальнейшей передачи через иное лицо2 в качестве взятки должностным лицам военного комиссариата и медицинских учреждений Волгоградской области, за совершение заведомо незаконных действий, за решение вопроса о прохождении иного лица1 военно-врачебной комиссии и получение фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы.

Продолжая реализацию своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, в один из дней апреля 2017 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере порядка управления и желая их наступления, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал иному лицу2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежавшие иному лицу1 и полагавшиеся для передачи через иное лицо2 неустановленным должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений 

<

адрес> в качестве взятки, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса о прохождении иного лица1 военно-врачебной комиссии и получении фиктивных медицинских документов о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Затем, в один из дней апреля 2017 года, иное лицо2, находясь у домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, передала 20 000 рублей ФИО1 в качестве денежного вознаграждения как посредника во взяточничестве.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, где он показал, что в апреле 2017 года один его знакомый позвонил и попросил помочь его другу ФИО3 через ФИО4 получить военный билет с отметкой о негодности к прохождению военной службы, на что он согласился. После того, как он согласился, его знакомый продиктовал ему номер мобильного телефона ФИО3 Перед тем, как созвониться и в последующем познакомиться с ФИО3 лично, он в апреле 2017 года позвонил ФИО4 и договорился с ней о встрече. В апреле 2017 года он приехал домой к ФИО4 Во время встречи ФИО4 сказала, что поможет ФИО3 получить военный билет с отметкой о негодности к военной службе по состоянию здоровья без прохождения каких-либо медицинских комиссий за денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей, которые он должен будет ей привезти к ней домой. Также ФИО4 пояснила, что он должен будет передать ей помимо денежных средств ксерокопии паспорта, медицинского полиса и СНИЛС на имя ФИО3 и продиктовать его номер мобильного телефона, на что он согласился. Поговорив с ФИО4, в тот же день позвонил ФИО3 и сообщил ему, что встречался со своей знакомой ФИО4 и она за свою помощь в получении «левого» военного билета попросила денежное вознаграждение в размере 100 000 рублей, которые ей надо было передать наличными через него, а также необходимо будет ей передать ксерокопии паспорта, медицинского полиса и СНИЛС на его имя. ФИО3 согласился, и они договорились встретиться на следующий день после телефонного разговора, в дневное время суток, на остановке общественного транспорта «Лавровая» 

<

адрес>, по направлению из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В апреле 2017 года, на следующий день после телефонного разговора с ФИО3, в дневное время суток, он приехал на остановку общественного транспорта «Лавровая» 

<

адрес>, которая располагается по направлению из 

<

адрес> в 

<

адрес>, и встретился с ФИО3 В ходе встречи ФИО3 передал ему наличным способом денежные средства на сумму 100 000 рублей, ксерокопии паспорта, медицинского полиса и СНИЛС на своё имя. После этого он поехал к ФИО4 домой, где передал ей наличным способом денежные средства, полученные от ФИО3, в сумме 100 000 рублей, а также продиктовал его номер мобильного телефона и передал ксерокопии паспорта, медицинского полиса и СНИЛС на имя ФИО3 Получив деньги, ФИО4 передала ему из них примерно 20 000 рублей (т.3 л.д.171-175, 190-192);

После оглашения показания, подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания. 

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале апреля 2017 года от одного из своих знакомых он узнал о ФИО1, как о человеке, который может за денежное вознаграждение помочь получить военный билет с отметкой о негодности к военной службе. Примерно в начале апреля 2017 года его знакомый пояснил ему, что дал номер мобильного телефона ФИО1 и он в ближайшие дни позвонит. В начале апреля 2017 года ему позвонил ФИО1 В ходе разговора с ФИО1 он сказал, что не хочет служить в армии и хочет получить военный билет с отметкой о негодности к военной службе по состоянию здоровья. ФИО1 пояснил, что у него есть знакомая ФИО4, у которой есть знакомые в военных комиссариатах, медицинских учреждениях и призывных военно-врачебных комиссиях г. Волгограда и Волгоградской области и что за денежное вознаграждение, благодаря своим знакомым, она может помочь решить вопрос с оформлением фиктивных медицинских документов, согласно которым у него будет какое-нибудь хроническое заболевание, препятствующее прохождению им военной службы. ФИО1 пояснил, что он должен будет в ближайшее время передать ему денежные средства на сумму 100 000 рублей и ксерокопии своего паспорта, медицинского полиса и СНИЛС, которые он затем передаст ФИО4 Он ответил согласием, так как у него при себе имелась необходимая сумма. В ходе указанного телефонного разговора с ФИО1 в начале апреля 2017 года он и ФИО1 договорились встретиться на следующий день на остановке общественного транспорта «Лавровая», которая располагается в 

<

адрес> по направлению из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В начале апреля 2017 года он встретился по предварительной договоренности с ФИО1 на остановке общественного транспорта «Лавровая» 

<

адрес> по направлению из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе встречи он передал ФИО1 наличными 100 000 рублей и ксерокопии своего паспорта, медицинского полиса и СНИЛС (т.3 л.д.12-15, 149-153);

показаниями свидетеля ФИО4, данными в качестве обвиняемой на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее была знакомая – ФИО5, которая состояла в должности врача в «Поликлинике №...» 

<

адрес>, однако последняя скончалась примерно в октябре 2021 года. Между ней и ФИО5 сложились теплые, дружеские отношения. Она неоднократно обращалась к ФИО5 с просьбами медицинского характера, и последняя ей всегда помогала решить тот или иной вопрос. Примерно в 2016 году к ней обратился кто-то из знакомых, кто именно в настоящее время она вспомнить не может, ввиду давности событий, с просьбой оказать содействие в прохождении ФГДС. С данной просьбой она обратилась к ФИО5, на что последняя пояснила, что человек, обратившийся к ней, может прийти и та организует прохождение ФГДС. Таким образом, она стала понимать, что ФИО5 может оказать помощь и в данном вопросе. Через некоторое время к ней обратился кто-то из призывников, анкетные данные данного человека в настоящее время она вспомнить не может, ввиду давности событий, с просьбой оказать ему содействие в получении отсрочки от прохождения военной службы, а также признания его не годным к ее прохождению в целом. С данной просьбой она снова обратилась к ФИО5, которая пояснила, что с определённым заболеванием желудка лицо не призовут для прохождения военной службы. Относительно сумм взяток: они варьировались от 50 000 до 150 000 рублей. Она и ФИО5 более 70 000 рублей не брали, все суммы, что были выше, были необходимы для передачи денежных средств иным врачам, а также часть забирали себе посредники, которые направляли к ним призывников. Каким именно образом ФИО5 договаривалась с врачами медицинских учреждений о получении фиктивных справок, ей неизвестно. Передавала ли ФИО5 указанным врачам денежные средства, она не знает, не видела, но может предположить, что да. При этом себе какие-либо денежные средства она не брала, однако ФИО5 в конце июня и в конце декабря каждого года выплачивала ей примерно по 3-5 тысяч рублей за каждого призывника за истекшие полгода. Так, среди лиц, которые обращались к ней за содействием в прохождении военно-врачебной комиссии и получением медицинских документов о наличии у них заболевания, препятствующего прохождению военной службы, был ФИО3 В апреле 2017 года ей позвонил ФИО1 и пояснил, что познакомился с ФИО3, который попросил его помочь получить военный билет с отметкой о негодности к военной службе по состоянию здоровья за взятку. Она ответила ему, что ФИО1 получит сначала от ФИО3 денежные средства наличным способом на сумму 100 000 рублей, затем передаст ей денежные средства и продиктует номер телефона ФИО3, с которым она будет в дальнейшем сама связываться. По прошествии некоторого времени ФИО1 передал ей денежные средства на сумму 100 000 рублей, полученные в качестве взятки от ФИО6 за получение ФИО3 военного билета с отметкой о негодности к военной службе без фактического прохождения медицинских обследований и военно-врачебных комиссий, а также ксерокопии паспорта, СНИЛС и медицинского полиса на имя ФИО3 Также он продиктовал ей номер мобильного телефона ФИО3 Во время указанной встречи с ФИО1 из полученных 100 000 рублей ФИО3 она отдала ему 20 000 рублей в качестве оплаты его посреднических услуг. в апреле 2017 года ей позвонил ФИО1, который в ходе разговора попросил ее помочь его знакомому ФИО3 за взятку получить военный билет с отметкой о негодности к военной службе по состоянию здоровья без фактического прохождения военно-врачебной комиссии, так как сам ФИО3 в армии служить не хотел. Она согласилась, пояснив, что у неё есть знакомые среди должностных лиц военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области, которые за взятку помогут ФИО3 получить военный билет с отметкой о негодности к военной службе по состоянию здоровья без фактического прохождения военно-врачебной комиссии. Она пояснила, что размер взятки будет составлять 100 000 рублей и сами денежные средства наличным способом ей должен будет привезти ФИО1 домой. Также она пояснила ФИО1, что он должен будет передать ей вместе с денежными средствами, полученными от ФИО3, ксерокопии паспорта, медицинского полиса и СНИЛС на имя ФИО3 ФИО1 согласился. В один из дней апреля 2017 года к ней домой приехал ФИО1 и привез наличными денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также ксерокопии медицинского полиса, паспорта и СНИЛС на имя ФИО3, которые, как он ей пояснил, получил в ходе личной встречи от ФИО1 После этого ФИО1 продиктовал по ее просьбе номер мобильного телефона ФИО3 Она из полученных от ФИО3 денежных средств на сумму 100 000 рублей отсчитала 20 000 рублей и отдала ФИО1 в качестве оплаты его посреднических услуг (т.1 л.д.40-49, т.2 л.д.151-165, 186-197, т.3 л.д.114-121);

показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе расследования уголовного дела №..., а также в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий установлено, что лица призывного возраста с целью получения отсрочки от службы в армии и военного билета без фактической службы в Вооруженных силах Российской Федерации передавали ФИО4 в качестве взятки денежные средства, одним из таких лиц являлся ФИО3, "."..г. г.р. В рамках отдельного поручения о проведении оперативно-розыскных, розыскных мероприятий по уголовному делу №... им устанавливалось фактическое местонахождение (место проживания) лиц призывного возраста, в том числе и ФИО3 Так, были получены сведения о том, что примерно в апреле 2017 года ФИО3, находясь у остановки общественного транспорта «Лавровая» 

<

адрес>, передал своему знакомому ФИО1 денежные средства на сумму 100 000 рублей в качестве взятки для ФИО4 за получение военного билета по состоянию здоровья без прохождения военной службы. После этого, ФИО1 полученные от ФИО3 денежные средства передал ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, из которых получил 20 000 рублей в качестве оплаты своих услуг как посредника. После этого, ФИО4 предоставила ФИО3 медицинские документы о наличии у ФИО3 заболевания «язвенная болезнь 12-перстной кишки», на основании которых он получил военный билет. Он начал задавать ФИО3 вопросы относительно знакомства с ФИО1 и ФИО4, передаче последней денежных средств за решение вопроса о получении отсрочки от службы в армии и военного билета, также проинформировал о том, что установлен факт передачи им ФИО4 через ФИО1 взятки на сумму 100 000 рублей, то есть сообщил о том, что у правоохранительных органов имеются сведения о причастности его к совершению противоправных действий, а именно даче взятки. ФИО3, в свою очередь, после этого сказал, что действительно в 2017 году через своего знакомого ФИО1 передал ФИО4 денежные средства за решение вопроса о получении отсрочки от службы в армии и в дальнейшем военного билета без фактической службы в армии. После чего, ФИО3 получил военный билет, так как его признали ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (т.3 л.д.122-125);

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 1 марта 2023 года и фототаблицей к нему с участием ФИО1 по уголовному делу №..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, остановка общественного транспорта «Лавровая», у домовладения №... по 

<

адрес>, где ФИО3 в апреле 2017 года передал ему денежные средства в размере 100 000 рублей для передачи ФИО4 в качестве взятки с целью получения военного билета по состоянию здоровья. После получения денежных средств от ФИО3, как пояснил ФИО1, он в тот же день апреля 2017 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал указанные денежные средства ФИО4, которая передала ему 20 000 рублей в качестве оплаты его услуг (т.3 л.д.126-130);

протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2023 года и фототаблицей к нему с участием свидетеля ФИО4, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в апреле 2017 года ФИО1 передал ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, полученные от ФИО3, в качестве взятки с целью получения ФИО3 военного билета по состоянию здоровья, а она, в свою очередь, из полученных денежных средств в сумме 100 000 рублей в тот же день передала ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве оплаты его услуг (т.3 л.д.154-157);

протоколом осмотра места происшествия от 2 марта 2023 года и фототаблицей к нему с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника Недомеркова В.С. №..., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, остановка общественного транспорта «Лавровая», у домовладения №... по 

<

адрес>, где ФИО3 в апреле 2017 года передал ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей для передачи ФИО4 в качестве взятки с целью получения военного билета по состоянию здоровья (т.3 л.д.144-148);

копией постановления о производстве выемки от 10 февраля 2023 года и протоколом выемки от 10 февраля 2023 года в ходе которой по адресу: 

<

адрес>, дом. 

<

адрес> изъято личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО3 (т.2 л.д.198-199, 200-204)

протоколом осмотра предметов (документов) от 10 февраля 2023 года с фототаблицей и приложением к нему, согласно которому осмотрено личное дело на имя ФИО3, в ходе которого установлено, что тот 3 февраля 2010 года первоначально поставлен на воинский учёт военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>. 6 июля 2018 года согласно ст.58в Постановления Правительства №565 признан ограниченно годным к военной службе и ему присвоена категория «В» годности к военной службе, в связи с заболеванием «язвенная болезнь 12-перстной кишки». В ходе осмотра установлено наличие следующих документов: учетная карта призывника на имя ФИО3; выписка из решения призывной комиссии 

<

адрес> №... от "."..г.; выписка из решения призывной комиссии 

<

адрес> №... от 25 декабря 2017 года; 2 экземпляра карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу; выписка из решения призывной комиссии 

<

адрес> №... от "."..г.; карта медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу; лист медицинского освидетельствования от "."..г.; справка из ГБУЗ ВОКОД от "."..г.; направление №... от "."..г. в ГБУЗ ВОКОД о направлении ФИО3 на медицинское обследование; медицинское заключение №... от "."..г. из ГБУЗ ВОКОД; медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №... от "."..г. из ГБУЗ ВОКБ №...; протокол ЭГДС №... от "."..г. из ГБУЗ ВОКБ №...; светокопия заключения врача-рентгенолога ГБУЗ ВОКБ №... от "."..г.; направление №... от "."..г. в ГБУЗ ВОКБ №...; медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №... от "."..г.; лист медицинского освидетельствования от "."..г.; медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №... от "."..г. из ГУЗ КБ СМП №...; протокол ЭФГДС №... от "."..г. из ГУЗ КБ СМП №...; лист медицинского освидетельствования от "."..г.; медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №... от "."..г. из ГБУЗ ВОКОД; направление на прижизненное патолого-анатомическое исследование биопсийного (операционного) материала от "."..г.; лист медицинского освидетельствования от "."..г.; медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №... от "."..г. из ГУЗ КБ СМП №...; лист медицинского освидетельствования от "."..г.; светокопия протокола ЭФГДС №... от"."..г. из ГУЗ КБ СМП №.... В ходе осмотра личного дела иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено. Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материалам дела (т.3 л.д.28-34, 35-98, 101);

рапортом старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО8 от "."..г., зарегистрированный в КРСП за №..., согласно которому ФИО1, в апреле 2017 года, встретился по предварительной договоренности со своим знакомым ФИО3 у остановки общественного транспорта «Лавровая» 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где передал через посредника ФИО1 ФИО4 денежные средства в сумме 100 000 рублей для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военно-врачебной комиссии и медицинских учреждений 

<

адрес>, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении фиктивных заключений о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». ФИО1, получив от ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 рублей, передал ФИО4 по предварительной договоренности полученные от ФИО3 денежные средства у домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.10-11);

протоколом явки с повинной ФИО1 от "."..г., согласно которому ФИО1 при соблюдении положений ст. 49 УПК РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что указал, что в апреле 2017 года получил от ФИО3 у остановки общественного транспорта «Лавровая», расположенной в 

<

адрес>, наличные денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве взятки для ФИО4, которая, по его словам, может помочь ФИО3 получить отсрочку от армии за денежные средства. После этого, в апреле 2017 года ФИО4, получив от него денежные средства в сумме 100 000 рублей, передала ему денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве вознаграждения его посреднических услуг (т.3 л.д.168-170);

протоколом явки с повинной от "."..г., ав соответствии с которым ФИО3 указал, что в апреле 2017 года передал посреднику ФИО1 у остановки общественного транспорта «Лавровая», расположенной в 

<

адрес>, наличные денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве взятки для ФИО4, которая, по словам ФИО1, может помочь получить отсрочку от армии за денежные средства. После этого, в апреле 2017 года с ним посредством телефонной связи связалась ФИО4, которая помогала ему получить отсрочки от службы в армии по состоянию здоровья (т.3 л.д.6-7).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. 

Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия, последовательны, логичны, сомнений в своей достоверности и объективности у суда не вызывают. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации его действий у суда не имеется.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1. суд квалифицирует по ч.2 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий;

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких преступлений.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив его действия при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению, что в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не находится, трудоустроен, не судим.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом учитываются: наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние, состояние здоровья, а также помощь престарелому отцу. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1, тем самым при применении при назначении наказания подсудимому статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление. Суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 291.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд также считает возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 291.1 УК РФ в виде штрафа, учитывая его имущественное и материальное положение.

При определении размера наказания ФИО1, суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ не имеется.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить дело, о даче взятки.

По смыслу уголовного закона, сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Как следует из материалов дела, на момент написания ФИО1 явки с повинной, в которой он сообщил о передаче денежных средств в качестве взятки, у правоохранительных органов имелась информация о наличии в действиях ФИО1. признаков противоправных деяний, о чем свидетельствуют исследованные судом доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО3, ФИО4 содержащих сведения о причастности ФИО1 к совершению преступлений против государственной власти.

Таким образом, написание ФИО1 явки с повинной носило вынужденный характер, поскольку правоохранительным органам уже была известна информация о совершенном им преступлении.

При производстве предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушение которой им допущено не было, в связи с чем суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО3 - хранить в месте, определённом органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №....

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 291.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: личное дело гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО3 - хранить в месте, определённом органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья- С.Г. Шестакова