Копия 

Дело №2-952/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,

при секретаре Журавлеве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО «СК Благосостояние ОС» о возврате суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (далее-Банк), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил потребительский кредитный договор № в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых, с уплатой ежемесячных платежей 02-числа каждого месяца в размере 

<

данные изъяты>.

В составе пакета документов на получение кредита им был подписан полис № от ДД.ММ.ГГГГ и полис № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, Банком при заключении договора в условия кредитного договора были включены условия об обязательном страховании, по которому банком удержаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно, а всего 

<

данные изъяты>

Предложенная банком форма заявления не предусматривала возможности получения кредита без заключения договора страхования, означала заключение договора путем присоединения к общим условиям, что противоречит требованиям ст. 421, 935 ГК РФ. Подписывая заявление, он был уверен, что это условие выдачи кредита. Сотрудник Банка надлежащим образом не разъяснил, что его включают в Программу страхования и что плата за нее осуществляется за счет средств кредита. 

Обязанность по уплате страховой премии была возложена на него кредитным договором, получение кредита было обусловлено приобретением услуг Банка по подключению к Программе страхования, в результате чего увеличилась сумма кредита. Возможности повлиять на содержание договора он не имел. За счет включения расходов на навязанную услугу по страхованию в сумму кредита полная стоимость кредита существенно выросла. В настоящее время им обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Полагая, что банк ввел его в заблуждение относительно обязательности страхования для получения кредита и фактически навязал дополнительную услугу по страхованию, чем нарушил его права потребителя, после погашения кредита он обратился с заявлением о возврате суммы страховой премии, однако вернуть страховую премию в добровольном порядке банк отказался. Поскольку заключение договора страхования при получении им кредита не было добровольным, банк неправомерно удержал сумму в своих интересах, его заявление на страхование является ничтожным. В результате возникшей ситуации он сильно переживает, что негативно сказывается на состоянии здоровья. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в сумме 57 784, 78 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной в его пользу суммы, судебные расходы 8 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление, пояснил, что до обращения в Банк он обращался в другие банки, где ему в выдаче кредита отказали. Обратившись в Банк, сотрудники разъяснили, что в силу его возраста в выдаче кредита ему откажут, а если он заключит договор страхования, то вероятность получить кредит будет выше. Ему срочно нужны были наличные средства, с условиями страхования он согласился, хотя само страхование ему не нужно, подробности страхования он не выяснял. О наличии разных ставок по кредиту ему ничего не разъяснялось. Также пояснил, что у него имелась возможность оплатить страховую премию единовременно имеющимися у него денежными средствами и без включения страховой премии в сумму кредита, но ему такой возможности не дали. В настоящее время кредит он погасил полностью. О том, что можно расторгнуть договор страхования он не знал. После погашения кредита, юристы ему разъяснили о возможности возврата страховой премии, он обратился с заявлением в Банк и страховую организацию, но в возврате страховой премии ему отказали. Полагая, что услуга по страхованию банком была навязана и непосредственно связана с возможностью получения им кредита, просит взыскать с ответчиков сумму уплаченной страховой премии. 

Соответчиком по делу привлечено АО «СК Благосостояние ОС». 

В судебное заседание представители ответчиков не явились, представили письменные возражения на иск. 

Согласно письменным возражениям, поступившим от представителя Банка, ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ на срок 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты> годовых в сумме 

<

данные изъяты>. В соответствии с договором страхования жизни, здоровья № между истцом и АО «СК Благосостояние ОС» сумма страховой премии составила 

<

данные изъяты> (срок страхования 

<

данные изъяты> месяцев). В соответствии с заявлением-анкетой на получение кредита истец выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья и включение оплаты страхования в сумму кредита. У истца был альтернативный вариант на заключение договора без условия страхования по увеличенной ставке на 

<

данные изъяты>, однако истец выбрал условия со страхованием. Разница в 

<

данные изъяты> в размере ставки является разумной, к числу дискриминационных разницу в размере ставки отнести нельзя. Истцом было дано поручение Банку перечислить в адрес страховой организации страховую премию, что было сделано Банком. Стороны в индивидуальных условиях кредитного договора согласовали условия предоставления кредита с учетом страхования жизни и здоровья, обязательство по заключению договора страхования включено в кредитный договор на основании волеизъявления истца, доводы об отсутствии возможности получения кредита без заключения договора страхования жизни и здоровья не обоснованы, надуманы и голословны. Требования истца о компенсации морального вреда не мотивированы, сумма крайне завышена. С претензией истец не обращался в досудебном порядке. С учетом изложенного, просят в иске отказать.

В письменных возражениях ответчика АО «СК Благосостояние ОС» указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страховой организацией в соответствии с полисными условиями от ДД.ММ.ГГГГ, разработанными на основании Общих правил комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, по варианту А страхования от несчастных случаев и болезней, связанные с получением кредита и/или выдачей кредитных карт, был заключен договор страхования №. По условиям договора предусмотрена единовременная оплата страховой премии за весь период страхования в размере 

<

данные изъяты> срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец является Страхователем и застрахованным по рискам: смерть в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования; инвалидность 1 и 2 группы, полученная (установленная) в течение срока страхования, в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования. Подписав договор страхования, истец подтвердил, что полис и полисные условия страхования истцом получены, с условиями страхования он ознакомлен и согласен. По условиям п. 5 раздела «Прочие условия и оговорки» договора истец наделен правом в течение 5 рабочих дней с момента заключения досрочно расторгнуть договор страхования и в этом случае уплаченная страховая премия возвращается в полном объеме. Возврат страховой премии при досрочном расторжении договора страхования после 5 рабочих дней с момента заключения договора или в случае, если в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора произошел страховой случай, возврат страховой премии не предусматривается. От истца в течение 5 рабочих дней после заключения договора заявление о расторжении договора не поступало. Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком был заключен кредитный договор, размер процентной ставки по которому изменялась в зависимости от наличия или отсутствия страхования: 

<

данные изъяты>- при наличии договора страхования и 

<

данные изъяты> - при отсутствии договора страхования. Условия кредитования истцу были разъяснены, он осознанно уменьшил процентную ставку по кредитному договору, добровольно согласился на страхование в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору. Доказательств, подтверждающих понуждение истца воспользоваться услугой страхования, навязывания данной услуги, а также доказательств отказа в предоставлении кредита без заключения договора страхования истцом не представлено. На основании изложенного, просят в иске отказать.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ( ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 940 названного Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ « ЛОКО-Банк» (АО) (далее-Банк) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику (истцу) был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> годовых. 

Из Заявления-анкеты ФИО1 на получение кредита наличными, подписанного лично истцом, усматривается, что истец просит предоставить кредит в сумме 

<

данные изъяты> при наличии страхования заемщика с суммой страховой премии 

<

данные изъяты> с включением данной суммы в сумму кредита. С общими Условиями кредитования физических лиц Банка, Тарифами Банка по кредитованию клиентов-физических лиц по продукту «Кредит наличными» Заемщик ФИО1 ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно и он обязуется их соблюдать. 

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды заемщику ФИО1 предоставляется кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в рублях РФ, с процентной ставкой, действующей с даты, следующей за датой первого очередного платежа – 

<

данные изъяты> годовых, процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа 

<

данные изъяты> годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи: по погашению основной суммы долга, по уплате процентов и страховая премия за весь срок кредитования по договору (полису) страхования заемщика: 

<

данные изъяты>

В п. 9 Индивидуальных условий указывается, что обязанности заемщика оформлять обязательно договор страхования жизни и здоровья не предусмотрено.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом передано транспортное средство в залог (п. 18 Индивидуальных условий). 

В п. 19 Индивидуальных условий содержится условие о наличии страхования заемщика ФИО1 по договору (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «СК Благосостояние ОС» с суммой страховой премии 

<

данные изъяты> оплачиваемой за счет кредита.

Из п. 13 Индивидуальных условий усматривается, что истец с Общими условиями кредитования физических лиц был ознакомлен, полностью согласен, их содержание ему понятно, экземпляр Общих условий он получил.

Из п. 3.10 Общих условий кредитования Банка от ДД.ММ.ГГГГ действующих на дату заключения договора кредитования, следует, что страхование Заемщика при заключении договора потребительского кредита не является обязательным, оформляется по желанию заемщика в соответствии с выбранной программой кредитования, действующей в Банке, и согласованными Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

При этом в обеспечение кредита п. 3.1 Общих условий предусмотрено предоставление в залог автомобиля.

Согласно Тарифам по кредитованию клиентов-физических лиц по продукту Кредит наличными от ДД.ММ.ГГГГ страхование Заемщика не является обязательным и оформляется по желанию заемщика, а в случае отсутствия страхования заемщика размер процентной ставки увеличивается на 

<

данные изъяты> пункта, что соответствует Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, заключенного с истцом, и предусматривающего в п. 4 данные о том, что в случае отсутствия обязательного заключения договора страхования заемщика процентная ставка на сопоставимых условиях будет составлять 

<

данные изъяты> 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком АО «СК Благосостояние ОС» (далее-страховая организация) были заключены два договора страхования, о чем выдан полис № и полис № 

Из полиса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 на основании устного заявления добровольно заключил договор страхования от несчастных случаев в соответствии с Полисными условиями по Варианту А. 

ФИО1 является страхователем и застрахованным по рискам: «Смерть в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования», Инвалидность 1 или 2 группы, полученная (установленная) в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования». Страховая сумма по рискам является единой и устанавливается в размере 

<

данные изъяты>. Страховая премия составляет 

<

данные изъяты> которая подлежит оплате единовременно на расчетный счет страховщика в Банке. Выгодоприобретателем по указанным рискам являются: 1. Банк в размере задолженности по кредитному договору № на дату страхового случая; 2. Застрахованный или его законные наследники в размере оставшейся после выплаты первому Выгодоприобретателю доли страховой суммы. Страхователь вправе заменить Выгодоприобретателя другим лицом, письменно уведомив об этом Страховщика. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор вступает в силу с момента оплаты страховой премии, но не ранее срока страхования.

Также между истцом и страховой организацией АО «СК Благосостояние ОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен второй договор страхования, что подтверждается Полисом №, по условиям которого истец, являясь Страхователем и Застрахованным одновременно, застрахован на случаи смерти, наступившей по иным основаниям, в том числе в результате противоправных действий третьих лиц или несчастного случая в результате дорожно-транспортного происшествия (страховая сумма 

<

данные изъяты>), а также на случай получения телесных повреждений, в частности переломов (страховая сумма 

<

данные изъяты>). Выгодоприобретатель по рискам смерти застрахованного назначается согласно распоряжению застрахованного, в случае отсутствия распоряжения выгодоприобретателями являются законные наследники застрахованного. По риску переломов выгодоприобретателем является сам застрахованный. Страхователь вправе с согласия застрахованного заменить выгодоприобретателя другим лицом, уведомив об этом Страховщика. Страховая премия по данному договору равна 

<

данные изъяты> подлежит оплате на расчетный счет Страховщика в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Договор страхования действует с момента оплаты страховой премии, но не ранее начала срока страхования. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По поручения истца ФИО1 Банком произведена оплата страховой премии по указанным полисам в АО «СК Благосостояние ОС» в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подписанным истцом ФИО1 

Согласно представленной суду выписке по счету истца, кредитные обязательства истцом исполнялись и произведено досрочное погашение кредита 20.12.2017г. в полном объеме, что также подтверждается представленной суду справкой об отсутствии задолженности по кредитному договору. 

Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную п. 1 ст. 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически слабой стороны, направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В силу положений статей 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья, потери трудоспособности, возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 г. N 146, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья, от потери дохода и работы, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Судом установлено, что в Общих условиях и Тарифах кредитования Банка не содержится данных о возможности предоставления кредита только при наличии заключенного договора страхования. Данные акты содержат указание на увеличение процентной ставки по кредиту в отсутствие страхования заемщика, что свидетельствует о том, что наличие страхования заемщика не отнесено к числу обязательных условий для предоставления кредита, а влияет только лишь на размер процентной ставки по кредиту.

Аналогичная разница в процентной ставке предусмотрена и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заключенного с истцом, согласно которым при наличии страхования процентная ставка составит 

<

данные изъяты> годовых, а в отсутствие страхования - 

<

данные изъяты> годовых, что также подтверждает свободу выбора потребителя на заключение договора страхования и кредитного договора на тех или иных условиях. 

В представленных суду Полисах страхования также указывается на добровольный характер заключения договоров страхования истцом. 

Истец в судебном заседании пояснил, что ему срочно нужен был кредит, а сотрудниками Банка ему было разъяснено, что при наличии договора страхования, с учетом его возраста, вероятность получить кредит будет выше, чем без страхования, на что он согласился.

Оценив пояснения истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение договора страхования не являлось обязательным условием заключения кредитного договора, истец был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ними, и с учетом положений ст. 421 ГК РФ истец не был лишен правовой возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставление кредита, или отказаться от его заключения. 

Истец ФИО1 самостоятельно принял решение о заключения договора страхования, при этом просил банк в случае заключения такого договора включить в сумму кредита страховую премию, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил.

Доказательств того, что у истца имелись средства для оплаты страховой премии по договорам страхования истцом не представлено. 

На основании представленных в деле доказательств суд приходит к выводу, что истец при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и оформлении договора страхования, добровольно принял на себя обязательства по заключению договора страхования, размеру и порядку оплаты страховой премии, выплате страховой суммы.

Никаких доказательств в подтверждение того, что страхование жизни, здоровья при выдаче кредита было навязано истцу, суду истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательства того, что Банк ограничил потребителя в свободном выборе услуг, и отказ от страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, из материалов дела не усматривается.

Тем более, что договор страхования по полису № от ДД.ММ.ГГГГ не отражен в договоре потребительского кредита, заключен сроком на 

<

данные изъяты>, что также свидетельствует о его заключении вне зависимости от кредитного договора.

Доводы истца о навязывании ему как потребителю самостоятельной услуги по страхованию не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, нарушений ответчиком ст. 421 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. ( п. 2 ст. 958 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В п. 4 и п. 5 раздела «Прочие условия и оговорки» Полисов страхования № указывается, что при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя в течение 15 дней с даты подписания договора предусматривается полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии. При досрочном расторжении договора после 15 дней с даты его подписания или в случае, если в течение 15 дней с момента заключения договора с застрахованным произошел страховой случай, возврат страховой премии не предусматривается.

В судебном заседании установлено, что обязательства сторон в рамках договора страхования, оформленного полисом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены по истечении срока действия договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, судом установлено, что кредитный договор и договор страхования, оформленный полисом № от ДД.ММ.ГГГГ являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами с самостоятельными предметами и объектами, исполнение обязательств по кредитному договору не исключает возможности наступления страхового случая.

В рамках услуги страхования страховая организация производит страховую выплату в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли истцом допущено нарушение обязательств по кредитному договору или обязательства будут исполняться надлежаще.

В 15-дневный срок, установленный Полисными условиями, после заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ истец правом на досрочный отказ от договора страхования не воспользовался.

Исходя из положений заключенного между сторонами договора страхования и требований ст. 958 ГК РФ, истец, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от Договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии. Поскольку услуга по страхованию истцом была выбрана добровольно, при этом, условиями заключенного договора страхования возврат страхователю оплаченной по договору страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен, а право на часть страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до конца действия договора страхования № по правилам п. 3 ст. 958 ГК РФ у истца не возникло, оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании страховой премии не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы страховой премии не имеется, обстоятельств нарушения прав истца как потребителя ответчиками не установлено, суд также не усматривает оснований для удовлетворении производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов, поскольку в иске судом истцу отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО «СК Благосостояние ОС» о возврате суммы уплаченной страховой премии в размере 57 784 руб. 78 коп., о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебных расходов в размере 8000 руб. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2018 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Е.Ю. Медведева

Секретарь с/з Н.Н. Журавлев

Решение не вступило в законную силу 13 июня 2018 года. 

Судья Е.Ю. Медведева

Секретарь с/з Н.Н. Журавлев