Дело № 2-97/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 марта 2025 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Батыровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арконт ЯЛР» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2, представитель истца ФИО1, обратился в суд с указанным иском к ООО «Арконт ЯЛР», мотивируя следующим.

26 марта 2024 г. между ФИО1 и «Арконт ЯЛР» заключен договор купли-продажи автомобиля № ЯЛ100019630, согласно которому истец приобрел транспортное средство марки EXEED LX стоимостью 2250 000 руб. В тот же день подписано приложение о скидке к договору купли-продажи автомобиля о том, что стоимость транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля составляет 2872 770 руб. Продавец ООО «Арконт ЯЛР» предоставляет скидку в размере 622 770 руб. Стоимость автомобиля с учетом указанной скидки составляет 2250 000 руб. и указывается в п. 2.1 договора купли-продажи автомобиля № ЯЛ100019630. Скидка предоставляется при заключении истцом с партнерами ООО «Арконт ЯЛР»: договора страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 80 400 руб.; договора на оказание услуг – доступа к круглосуточному сервису технической помощи на дорогах на сумму не менее 200000 руб. Приложением о скидке предусмотрено, что скидка не применяется в случае отказа истца от данных договоров, вследствие чего он будет обязан выплатить ООО «Арконт ЯЛР» денежные средства, полученные в качестве скидки в течение 5 календарных дней с даты соответствующего отказа (п. 1.3). В п. 1.4 и п. 1.5 указано, что ФИО1 передал ООО «Арконт ЯЛР» свое право требования возврата денежных средств, которое возникает у него в связи с отказом такого договора в размере предоставленной скидки, без подписания дополнительных соглашений. Такая скидка не применяется в случае досрочного погашения кредита, полученного в связи с заключением договора с банком для приобретения автомобиля у ООО «Арконт ЯЛР», в полном объеме в течение 35 дней с даты заключения кредитного договора (п. 1.6). ФИО1 заключил с ООО «Старт Ассист» договор помощи на дороге (сертификат технической помощи на дороге № 983-А3-0000000879 на сумму 200 000 руб. и с АО «Совкомбанк Страхование» договор страхования (страховой полис ***) со страховой премией 80 400 руб. Считает, что условия приложения о скидке к договору № ЯЛ100019630 ущемляют его права как потребителя, ухудшая его положение. Фактически ООО «Арконт ЯЛР» воспользовалось тем, что он на момент подписания договора купли-продажи и приложения о скидке к нему, являясь более слабой стороной договора, обоснованно мог не понимать условия предоставления скидки и ее фактический размер при том, что ФИО1 не нуждался в вышеуказанных дополнительных услугах. При этом какие-либо указания на зависимость стоимости автомобиля от акций или скидок, в том числе связанных с приобретением дополнительных услуг договор не содержит. ФИО1 условия основного договора исполнил, денежные средства за транспортное средство оплатил. Таким образом, действительная стоимость автомобиля составляет 2250 000 руб., вследствие чего она не может быть увеличена, поскольку договор купли-продажи исполнен сторонами и прекратил свое действие. Вместе с тем дополнительное соглашение содержит условия об ответственности ФИО1 за отказ от услуг. Страховая сумма по страховому полису ***, заключенному между истцом и АО «Совкомбанк страхование», составляет 2250000 руб. Указанные действия свидетельствуют о способе навязать ФИО1 невыгодные условия. Одностороннее изменение условий договора № ЯЛ100019630, в частности, условия о цене, является нарушением норм гражданского законодательства. Изменение цены путем подписания приложения о скидке, которым формирование согласованной сторонами цены ставится в зависимость от приобретения покупателем каких-либо иных видов товаров и услуг, действующим законодательством РФ не допускается. Договор купли-продажи не содержит указания на возможность изменения цены договора в сторону увеличения. Полагает, что со стороны ООО «Арконт ЯЛР» создана видимость предоставления скидки с целью побуждения к заключению дополнительных договоров с компаниями, предложенными ответчиком, что является ущемлением прав истца как потребителя. Он испытал нравственные страдания и переживания по поводу сложившейся ситуации. До настоящего времени находится в состоянии стресса, поскольку сумма в размере 280 400 руб. является для него значительной. Для защиты нарушенных прав он вынужден был обратиться к ИП ФИО3, с которой им заключен договор оказания юридических услуг стоимостью 30 000 руб. Просит признать недействительным приложение о скидке к договору № ЯЛ100019630 от 26 марта 2024 г., заключенному между ФИО1 и ООО «Арконт ЯЛР», взыскать денежные средства в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика ООО «Арконт ЯЛР», третьих лиц ООО «Драйв Клик Банк», АО «Совкомбанк Страхование», ООО «Старт Ассист», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (ст. 495 ГК РФ).

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 марта 2024 г. между ООО «Арконт ЯЛР» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № ЯЛ100019630, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство марки EXEED LX, VIN: ***, стоимостью 2250000 руб. При этом по условиям договора аванс за автомобиль в размере 450000 рублей уплачивается покупателем в течение одного дня с момента подписания данного договора, оставшаяся сумма в размере 1800000 руб. уплачивается в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления продавца о поставке автомобиля на склад. 

В соответствии с п. 2.2 розничная стоимость автомобиля составляет 3060000 руб. Стоимость автомобиля включает в себя прайсовую стоимость автомобиля, налоговые и таможенные платежи, сборы и иные платежи, связанные с ввозом автомобиля на территорию Российской Федерации и выпуском его в свободное обращение.

Как указано в п. 2.4, продавец как участник программы «EXEED Премиум» предоставляет покупателю скидку в размере 330 000 руб., скидка дилера составляет 292770 руб. Стоимость автомобиля с учетом скидки составляет 2197 230 руб.

Согласно п. 1 Приложения о скидке к договору купли-продажи автомобиля № ЯЛ100019630 от 26 марта 2024 г. указано, что стоимость приобретаемого автомобиля по договору купли-продажи составляет 2872 770 руб., в том числе НДС 20% 478795 руб. Продавец предоставляет покупателю скидку на стоимость приобретаемого автомобиля, указанную в настоящем пункте в размере 622 770 руб., в том числе НДС 20% 103 795 руб. Стоимость автомобиля с учетом указанной скидки устанавливается в сумме 2250 000 руб.

Предоставление скидки осуществляется при соблюдении покупателем следующих условий: покупатель при покупке автомобиля заключает с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 80 400 руб.; юридическими лицами договор на оказание услуг – доступа к круглосуточному сервису технической помощи на дорогах на сумму 200 000 руб. 

В соответствии с п. 3 Приложения о скидке к договору купли-продажи автомобиля № ЯЛ100019630 от 26 марта 2024 г. стороны пришли к соглашению, что поскольку действующим законодательством РФ покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования страховщику в течения 14 календарных дней, а равно отказаться от любого из договоров, указанных в пп. 1.1-1.5 настоящего дополнительного соглашения, в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, указанных в пп. 1.1-1.5 настоящего дополнительного соглашения или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка, указанная в п. 1.1 настоящего соглашения не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора. При этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1.1 настоящего соглашения.

Из п. 6 следует, что стороны также договорились, что в случае досрочного погашения покупателем кредита, полученного покупателем в связи с заключением договора между покупателем и банком для приобретения автомобиля у продавца, в полном объеме в течение 65 дней с даты заключения кредитного договора, скидка, указанная в п. 1.1 Приложения не применяется, стоимость автомобиля должна быть уплачена покупателем без учета предоставленной скидки.

В день заключения договора купли-продажи ФИО1 оплатил стоимость автомобиля, предусмотренную договором купли-продажи.

Факт передачи автомобиля истцу ответчиком и факт оплаты его стоимости в размере, соответствующем условиям договора купли-продажи, сторонами не оспариваются и подтверждаются актом приемки-передачи автомобиля от 26 марта 2024 г.

Как следует из пункта 2.1 договора купли-продажи транспортного средства, цена автомобиля составляет 2 250 000 руб.

Таким образом, цена приобретенного истцом товара, установленная в договоре купли-продажи, и не подлежащая изменению при полной оплате, была поставлена в зависимость от соблюдения покупателем условий, определенных приложением о скидке. При этом условия Приложения о скидке к договору купли-продажи автомобиля № ЯЛ100019630 от 26 марта 2024 г. по существу изменяют цену товара, установленную договором. Сам же договор купли-продажи не содержит каких-либо условий изменения цены товара в зависимости от отказа потребителя о приобретения дополнительных услуг у продавца и его партнеров

При заключении приложения о скидке ФИО1, являясь экономически более слабой стороной в правоотношениях с продавцом, не имел возможности в полной мере осознать и оценить условия для получения экономической выгоды в виде скидки, а также целесообразность заключения ею дополнительного соглашения и договоров с партнерами продавца.

Условия приложения о скидке, предусматривающие изменение цены автомобиля в сторону увеличения при отказе потребителя от приобретаемых услуг, создают для него, как менее защищенной стороны, состояние неопределенности относительно существенного условия договора – цены транспортного средства, фактически изменяют данное условие сделки.

Отсутствие очевидной и доступной информации не обеспечило ФИО1, как покупателю, возможность правильного выбора варианта заключения договора и определения для себя необходимости в заключении дополнительных договоров с целью получения скидки.

Из страхового полиса) *** от 26 марта 2024 г. следует, что ФИО1 заключил с ООО «Совкомбанк Страхование» договор страхования, страховая премия составила 80 400 руб.

Из сертификата технической помощи на дороге № 983-А3-0000000879 от 26 марта 2024 г. следует, что ФИО1 заключил с ООО «Старт Ассист» договор помощи на дороге на сумму 200000 руб. 

Исходя из положений ст. ст. 454, 455 ГК РФ условие о товаре, включающее его наименование, количество, цену и иные характеристики транспортных средств является существенным условием договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 названного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 495 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец просит суд признать Приложение о скидке к договору № ЯЛ100019630 от 26 марта 2024 г., заключенное между ФИО1 и ООО «Арконт ЯЛР» недействительным, нарушающим права потребителя, устанавливающим отменительные условия реализации потребителем права, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей, на отказ в любое время от предоставления услуги при возмещении фактических расходов, понесенных исполнителем.

Условия, на которых должны быть заключены дополнительные договоры, на момент заключения основного договора купли-продажи не были известны ФИО1, у него отсутствовала информация, позволяющая определить их ценность для потребителя применительно к основному договору купли-продажи автомобиля.

Эта информация имеет значение для осуществления потребителем правильного выбора, однако она продавцом потребителю предоставлена не была.

В ст. 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

В силу прямого указания закона (п. 1, п.п. 5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей) признаются ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребителя, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на договора содержание при его заключении.

Условия Приложения о скидке к договору № ЯЛ100019630 от 26 марта 2024 г., заключенного между ФИО1 и ООО «Арконт ЯЛР», по своему существу изменяют условия приобретения товара, установленного договором, тем самым нарушают нормы Закона о защите прав потребителей, положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного условие сделки, обязывающее заключить дополнительные договоры под условием получения торговой скидки, ничтожно.

В свете изложенного требование истца о признании недействительным Приложения о скидке к договору № ЯЛ100019630 от 26 марта 2024 г. подлежит удовлетворению.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд при решении вопроса о компенсации морального вреда исходит из того, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей, при этом достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем страданий истца, продолжительность периода нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В п. 12 постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя истца, участвующего в деле (п. 13 Постановления).

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, является оценочным и определяется судом.

Как следует из представленных материалов, 13 января 2025 г. между ФИО1 (Заказчиком) и ИП ФИО3 в лице ФИО2 (Исполнителем) заключен договор № МУ-70 оказания юридических услуг.

В рамках настоящего договора в соответствии с п. 1.1 исполнитель обязался по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: консультация относительно разрешения спора с ООО «Арконт ЯЛР», составление искового заявления к ООО «Арконт ЯЛР» о признании недействительным приложения о скидке к договору купли-продажи автомобиля № ЯЛ100019630 от 26 марта 2024 г., ознакомление заказчика с исковым заявлением, направление искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции по спору с «Арконт ЯЛР» о признании недействительным приложения о скидке к договору купли-продажи автомобиля купли-продажи автомобиля № ЯЛ100019630 от 26 марта 2024 г.

Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб.

Заказчик ФИО1 полностью оплатил стоимость предоставленных юридических услуг ИП ФИО3 на общую сумму 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 77 от 30 января 2025 г. и копией кассового чека ИП ФИО3 (Юридическая компания «Центр права») от 30 января 2025 г.

Исходя из обстоятельств данного дела, объема оказанных представителем услуг, фактической занятости представителя в судебном разбирательстве, полного удовлетворения исковых требований, а также с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственная пошлина в размере 3 000 руб. (за требования неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арконт ЯЛР» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительным приложение о скидке к договору купли-продажи автомобиля купли-продажи автомобиля № ЯЛ100019630 от 26 марта 2024 г., заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Арконт ЯЛР».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арконт ЯЛР» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арконт ЯЛР» (ИНН 

<

***>) в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий п/п С.В. Лиджиев 

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 г.