Дело №12-49/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Короча 19 июля 2017 года 

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Яготинцев В.Н., с участием: директора «Сельско-хозяйственного комплекса «Яблоновский» ФИО1, представителя «Сельско-хозяйственного комплекса «Яблоновский» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области, осуществляющего правосудие в должности мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Сельско-хозяйственный комплекс «Яблоновский» 

установил:

Постановлением мирового судьи от 21 июня 2017 года прекращено производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Сельско-хозяйственный комплекс «Яблоновский», за отсутствием события правонарушения. 

В жалобе в Корочанский районный суд Белгородской области, старший государственный инспектор Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО3 просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность по тем основаниям, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО «СХК «Яблоновский» события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является ошибочным, поскольку юридическим лицом был нарушен срок уплаты штрафа первого платежа предоставленной рассрочки, который истек 22.04.2017 года, что указывает на пропуск установленного срока платежа и имевшего место события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Управления экологической безопасности и надзора за использованием объектов животного мира, водных и биологических ресурсов Белгородской области не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении жалобы в сое отсутствие.

Представители юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ФИО2, с доводами жалобы не согласились, полагали состоявшееся по делу судебное решение законным и обоснованным, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку нарушений ч.1 ст.20.25 КоАП РФ обществом не допущено. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав доводы участников судебного процесса, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 г. N 49-ФЗ) предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что старшим государственным инспекторомБелгородскойобласти в области охраны окружающей среды ФИО3 составлен протокол от 30.05.2017 года № 11/50/22 об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 20.25КоАП РФ, согласно которому ООО «СХК «Яблоновский» в установленный законом срок (21.04.2017 года - первый срок по определению о рассрочке уплаты штрафа) не уплатило административный штраф в размере 66 666 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением старшего государственного инспектораБелгородскойобласти в области охраны окружающей среды по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ№ 11/50/52 от 24.01.2017 года (л.д.1,4-7). 

Согласно материалам дела, указанное постановление вступило в законную силу 21.03.2017 года, после его обжалования ООО «СХК «Яблоновский» (л.д. 9-10). 

Определением старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО3 от 23.03.2017 года ООО «СХК «Яблоновский» предоставлена рассрочка оплаты административного штрафа сроком на 3 месяца, начиная с 21.04.2017 года равными частями в следующем порядке: 21.04.2017 года - 66 666 руб., 21.05.2017 года - 66 666 руб., 21.06.2017 года - 66 666 руб. (л.д.12). 

Оплата штрафа ООО «СХК «Яблоновский» подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 35-37). 

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что шестидесятидневный срок со дня истечения срока предоставленной ООО «СХК «Яблоновский» рассрочки на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 30.05.2017 года не истек, в связи с чем, событие административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 20.25КоАП РФ еще не наступило, является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что ООО «СХК «Яблоновский» нарушен срок уплаты штрафа первого платежа предоставленной рассрочки, который истек 22.04.2017 года, что указывает на пропуск установленного срока платежа и имевшего место события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, противоречит положениям ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а также установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем, судья апелляционной инстанции признает эти доводы не убедительными. 

С учетом изложенного составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ было преждевременным, и основано на неверном толковании закона. 

Мировым судьей при рассмотрении дела полностью соблюдены требования ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ. 

Вывод мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СХК «Яблоновский» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, является правильным, основан на совокупности полно и всесторонне исследованных и получивших надлежащую правовую оценку в постановлении доказательствах.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области, осуществляющего правосудие в должности мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Сельско-хозяйственный комплекс «Яблоновский», оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в Белгородский областной суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья