Дело № 1-256/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года Томская область, ЗАТО Северск,г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при секретаре Животягине С.С.,

с участием государственного обвинителя Крылова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Позднякова В.А.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г.Северск Томской области уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, судимого: 

- 09.09.2005 Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 21.11.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 06.06.2005, судимость по которому погашена) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 04.12.2006 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней по постановлению Кировского районного суда г.Томска от 04.12.2006;

- 28.04.2007 Кировским районным судом г.Томска (с учетом постановлений Кировского районного суда г.Томска от 13.09.2007, Кировского районного суда г.Кемерово от 28.08.2009, Асиновского городского суда Томской области от 21.11.2011) по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 09.09.2005) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного из мест лишения свободы 09.12.2011 по отбытии срока наказания;

- 25.04.2013 Северским городским судом Томской области (с учетом постановления Северского городского суда Томской области от 21.03.2014) по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц;

- 24.04.2014 Северским городским судом Томской области (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 23.06.2014 и постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 24.06.2015) по п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 25.04.2013) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденного 19.08.2016 условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 05.08.2016,

- 20.09.2017 Северским городским судом Томской области по ч.3 ст. 30, пп. «а, б, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Северск ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с 22 часов 00 минут 19.08.2017 до 08 часов 00 минут 20.08.2017 ФИО1, находясь на [адрес], умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к радиатору отопления, закрепленному на стене первого этажа (под лестничным маршем), к которому при помощи велосипедного замка с металлическим тросом был пристегнут спортивный велосипед, после чего, с силой дернув несколько раз за противоугонный трос с замком, который повредил, тайно похитил спортивный велосипед «RACER», модель 26-469, стоимостью 6 000 рублей, а также велосипедный замок с металлическим тросом, стоимостью 100 рублей, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок судебного производства, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объёме. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником. 

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому известны и понятны. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, подсудимый имеет постоянное место жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Также в соответствии с пп. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не только признал факт совершения им преступления, но и указал обстоятельства его совершения, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме этого, судом учитывается, что подсудимый ФИО1 полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории средней тяжести против собственности. 

Ранее ФИО1 неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда условно-досрочно освободился в августе 2016 года. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом судимостей по приговорам от 09.09.2005, от 28.04.2007, от 25.04.2013 и от 24.04.2014. 

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления против собственности, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, назначив отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Суд также не усматривает оснований для применения правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что по данному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Однако, с учетом личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 наряду с обстоятельствами, смягчающими его наказание, отягчающего обстоятельства, исключает применение ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 20.09.2017, по которому ему было назначено условное осуждение, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки разрешить на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 06.10.2017. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале судебного заседания. 

Приговор Северского городского суда Томской области от 20.09.2017 исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В соответствии со ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Томский областной суд по вступлению его в законную силу. 

Председательствующий - судья Е.С. Максимова