Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Е.А.Тимина,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Семикова А.С.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Хец О.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого ФИО1,

потерпевшей Ф.Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковальской А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а именно, в следующем:

ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению. Наказание в виде административного штрафа ФИО1 исполнил ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Следовательно, ФИО1 на момент ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений учинил ссору со своей сожительницей Ф.Е.Н. В ходе ссоры ФИО1, действуя умышленно, 

<

данные изъяты> Ф.Е.Н. От 

<

данные изъяты> Ф.Е.Н. 

<

данные изъяты>. Затем Ф.Е.Н. с целью позвать на помощь соседей вышла в общий коридор перед квартирой № 

<

адрес> и стала кричать о помощи, чем разозлила ФИО1 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вышел следом за Ф.Е.Н. в общий коридор, где, действуя умышленно, 

<

данные изъяты> Ф.Е.Н., после чего, 

<

данные изъяты> Ф.Е.Н. 

<

данные изъяты> Ф.Е.Н. От 

<

данные изъяты> ФИО1 Ф.Е.Н. 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании в ходе предварительного слушания потерпевшей Ф.Е.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая Ф.Е.Н. указала, что примирилась с обвиняемым ФИО1, поскольку он принес извинения, претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет. Одновременно потерпевшей Ф.Е.Н. с согласия сторон к материалам уголовного дела приобщено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Последствия удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела ей, потерпевшей, понятны.

Обвиняемый ФИО1 просил ходатайство потерпевшей Ф.Е.Н. о прекращении уголовного дела в отношении него удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить, ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном, ему понятно, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник – адвокат Хец О.В. просит ходатайство потерпевшей Ф.Е.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель Семиков А.С. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. №), 

<

данные изъяты> (л.д. №), характеризуется по месту жительства удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлениями вред. В настоящее время достигнуто примирение с потерпевшей, которая настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, а также характеристики личности обвиняемого, суд находит ходатайство потерпевшей Ф.Е.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Фактов воздействия на потерпевшую, с целью обращения к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон судом не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований для прекращения данного уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Ф.Е.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением обвиняемого с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Постановление в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжаловано, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области. 

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

<

данные изъяты>