Дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

действующего на основании доверенности;

представителя ответчика ФИО2,

действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 331887,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> в 00:45 по адресу: 

<

адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО4, марки Тойота Камри государственный регистрационный знак В985СТ-95, под управлением ФИО5, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> причинен ущерб. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>

<

дата обезличена> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленные законом сроки Истцу не была произведена ни выплата страхового возмещения, ни направлен мотивированный отказ в выплате. В связи с чем, истец самостоятельно организовал проведение осмотра повреждённого автомобиля. Согласно заключению независимого эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> доаварийная рыночная стоимость объекта на дату оценки составляет: 608 407 рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет: 670 727 рублей 72 копейки, стоимость годных и утилизационных остатков составляет: 156 488 рублей 85 копеек. Поскольку восстановительный ремонт является нецелесообразным, сумма страхового возмещения составляет: 451 918 рублей 15 копеек. 

Страховщику была направлена досудебная претензия, которую ответчик оставил без ответа. Не согласившись с действиями страховщика, истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм удовлетворены частично. Так решением суда от 

<

дата обезличена> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – сумма страхового возмещения. Взысканные по решению суда от 

<

дата обезличена> суммы были перечислены истцу 

<

дата обезличена>. С момента обращения к ответчику с заявлением о страховом возмещении, выплату страхового возмещения ответчик должен был произвести до 

<

дата обезличена>.

Полагает, что поскольку ответчиком не было выплачено страховое возмещение в установленные сроки, то с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований истца, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Полагала, что, с учетом сложности дела, истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг представителя в завышенном размере, просила максимально снизить их размер.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинён вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинении вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

Исходя из буквального толкования, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная неустойка.

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор, причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> в 00:45 по адресу: 

<

адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Порш Кайен государственный регистрационный знак А512ОО-126, под управлением ФИО4, марки Тойота Камри государственный регистрационный знак В985СТ-95, под управлением ФИО5, и автомобиля марки Ваз 21150 государственный регистрационный знак В723

<

номер обезличен>, под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобилю марки Порш Кайен, государственный регистрационный знак А512ОО-126, причинен ущерб. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Ваз 21150 государственный регистрационный знак В723

<

номер обезличен>.

Наличие действующего на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности с виновником ДТП, факт самого страхового случая ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

<

дата обезличена> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В установленные законом сроки Истцу не была произведена ни выплата страхового возмещения, ни направлен мотивированный отказ в выплате.

В связи с чем, истец самостоятельно организовал проведение осмотра повреждённого автомобиля. Согласно заключению независимого эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> доаварийная рыночная стоимость объекта на дату оценки составляет: 

<

данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет: 670 727 рублей 72 копейки, стоимость годных и утилизационных остатков составляет: 156 488 рублей 85 копеек. Поскольку восстановительный ремонт является нецелесообразным, сумма страхового возмещения составляет: 451 918 рублей 15 копеек. 

Страховщику была отправлена досудебная претензия, которую страховщик оставил без ответа.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм удовлетворены частично. 

Так, решением суда от 

<

дата обезличена> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. – сумма страхового возмещения, неустойка (пеня) в размере 20 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, расходы по оценке в размере 8 000 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей.

Взысканные по решению суда от 

<

дата обезличена> суммы были перечислены представителю истца 

<

дата обезличена>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, выплата страхового возмещения была произведена истцу в полном объёме, однако с нарушением установленного законом срока.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о страховой выплате либо направлению потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и до момента фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.

Нарушение срока удовлетворения требования истца о выплате страхового возмещения влечет наступление предусмотренной Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственности ответчика в виде уплаты неустойки.

Наличие факта полной выплаты страхового возмещения не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца в установленный законом срок.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, указанная неустойка в данном случае подлежит начислению с момента окончания, предусмотренного законом срока для удовлетворения страховщиком требования истца (

<

дата обезличена>) по момент фактического удовлетворения данного требования, которым является момент полной выплаты страхового возмещения, то есть 

<

дата обезличена>.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о страховой выплате, в пользу истца подлежит уплате неустойка.

Однако, суд, с учетом заявления ответчика, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут применяться во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Федеральным законом «Об ОСАГО». Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При применении ст. 333 ГК РФ определенный судом размер сниженной неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения нарушившим договор должником преимущества из своего незаконного поведения. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Поэтому снижение неустойки до размера, который значительно ниже этой ставки, неправомерно. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило. Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 10000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. 

Истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

С учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 680 рублей в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере680 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 321887,60 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения. 

Судья Н.А. Радионова