Дело №2-3770/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Боломожноовой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к М о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «Надежда» (далее- САО«Надежда») обратилось с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением М, и 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине М, автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность М не была застрахована. 

Автомобиль потерпевшего - 

<

данные изъяты>, г/н № был застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности №, в связи с чем САО «Надежда» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 206 300 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму 206 300 руб. в порядке суброгации; расходы по оплате государственной пошлины 5 263 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства и регистрации; извещение возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения. 

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное истцу уведомление считается доставленным. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением М, и 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. В данном постановлении указано, что М нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. 

Таким образом, вина ответчика в совершении ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб собственнику автомашины марки 

<

данные изъяты>, г/н № ФИО2 установлена.

Ответственность М на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

Согласно страховому полису - ДД.ММ.ГГГГ между САО «Надежда» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования АВТ №, предмет страхования – транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, вид страхования – КАСКО-Тандем, на условиях Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности; страховая сумма при ДТП -400 000 рублей. 

Кроме того, ФИО2 застраховал свою гражданскую ответственность в САО «Надежда» (полис серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); договор был заключен также в отношении ФИО1 лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Согласно п.3 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На основании ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Экспертным заключением ООО «Финансовые системы» ФАГ № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, с учетом износа деталей, в размере 206300 руб. 

Актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» признало случай страховым и постановило выплатить ФИО2 206 300 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № САО «Надежда» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 206300 руб.

Таким образом, к страховщику перешло право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с вышеизложенным, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 206300 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не подлежит удовлетворению, поскольку защите подлежит нарушенное право, а не предполагаемое нарушение в будущем. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 263 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» к М о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с М в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» 206 300 рублей в счет страхового возмещения в порядке суброгации, а также 5 263 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года (с учетом выходных дней). 

Судья Е.Н.Боломожнова