Дело № 2-668/2020

16RS0041-01-2020-000783-91

2.127г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Кроме нее собственниками указанного жилого помещения являются ФИО4 и ФИО1, которым принадлежат 2/3 доли и 1/12 доли в праве общей долевой собственности соответственно. В настоящее время ответчик препятствует истцу в пользовании указанной квартирой, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. Уточнив и дополнив заявленные исковые требования, ФИО3 просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, предоставив ей в пользование жилую комнату площадью 13 кв.м., иные помещения (коридор, кладовую, туалет, ванную комнату, кухню, балкон) определить в общее пользование, а также обязать ответчика передать ей ключи от вышеуказанной квартиры и вселить в спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

Представитель третьего лица сектор опеки и попечительства исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в судебное заседание в суд не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заявления не возражал.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право на жилище, закрепленное в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную частью 1 статьи 45 и статьи 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, располож?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В соответствии с выпиской и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 принадлежит 2/3 доли, а несовершеннолетней ФИО1 1/12 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Судом установлено, что соглашение между собственниками спорного имущества о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 (ответчик), ФИО1 (несовершеннолетняя дочь ответчика), и ФИО3 (истец).

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта следует, что спорное жилое помещение имеет общую площадь 79 кв.м и состоит из четырех жилых комнат площадью 9,2 кв.м, 8,2 кв.м, 16,5 кв.м и 13 кв.м, а также кухни, ванной, туалета, кладовой, коридоров и лоджии. Жилые комнаты являются изолированными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Соответственно, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, и реальная возможность совместного пользования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3, являясь собственником 1/6 доли в праве собственности на 

<

адрес> Республики Татарстан, иного жилья не имеет. При этом в спорной квартире она не проживает, в связи с чем сложившегося порядка пользования квартирой не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности совместного проживания в спорной квартире сторон, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит суд определить ей в пользование жилую комнату площадью 13 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании с ответчиком.

Определяя порядок пользования спорным жилым помещением, суд принимает во внимание, что фактически такой порядок между сторонами не сложился, вместе с тем ФИО3 нуждается в спорном жилом помещении, реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется, комнаты в квартире являются изолированными, суд считает возможным выделить в пользование ФИО3 комнату площадью 13 кв.м, за ФИО4 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО1 закрепить комнаты площадью 16,5 кв.м, 9,2 кв.и и 8,2 кв.м, места общего пользования, за исключением лоджии, оставить в совместном пользовании. При этом, определяя порядок пользования спорным жилым помещением таким образом, суд принимает во внимание, что выделенная в пользование истца жилая комната площадью 13 кв.м является изолированной, при этом комнаты площадью 8,2 кв.м и 9,2 кв.м имеют выходы на лоджию. Вышеуказанный определенный судом порядок пользования жилым помещением позволяет обеспечить защиту прав истца, как собственника 1/6 доли спорной квартиры, и в то же время не влечет за собой ущемление прав собственности ответчика и ее несовершеннолетней дочери, а также ухудшение их жилищных условий.

С учетом приведенной мотивации требования истца об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Поскольку судом определен порядок пользования сторонами спорным жилым помещением, требования истца об устранении препятствий в пользовании им путем передачи ключей, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из содержания искового заявления, ФИО3 не может реализовать свое право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением, поскольку ответчик препятствует ее вселению в спорную квартиру. Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку истец является сособственником спорного жилого помещения, при этом имеет 1/6 долю в праве собственности на него, судом определен порядок пользования им, ФИО3 вправе осуществлять свои права владения и пользования им, а поскольку ответчик препятствует ей в осуществлении указанных прав, требования истца о вселении в спорное жилое помещение также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, закрепив в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 13 кв.м., оставив в пользовании ФИО4 и несовершеннолетней ФИО1 жилые комнаты площадью 16,5 кв.м., 9,2 кв.м. и 8,2 кв.м., места общего пользования (коридор, кладовую, туалет, ванную комнату, кухню) оставить в общем пользовании ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО1.

Обязать ФИО4 передать ФИО3 ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Вселить ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2020 года.

Согласован Судья А.А.Глейдман