Дело №г..

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017г. Левобережный районный суд г.Липецка

в составе: судьи Климовой Л.В.,

секретаря Семенихиной Ю.Б.,

с участием прокурора Зюзиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО19 к УМВД России по г. Липецку о восстановлении на службе, взыскании недополученных денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к УМВД России по г. Липецку о восстановлении его на службе в должности старшего оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений прошлых лет отдела уголовного розыска ФИО2 по 

<

адрес>, признании незаконными и отмене приказов 

<

адрес> №л\с от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к дисциплинарной ответственности, № л\с от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении из органов внутренних дел, взыскании недополученных денежных средств за работу в ночное время суток, выходные и праздничные дни, премии ко Дню полиции за 2017г., среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 100 000 000 рублей, ссылаясь на то, что за время работы он имел высокие результаты по раскрытию преступлений, неоднократно поощрялся, однако в конце 2016г. ему незаконно не выплатили премию в сумме 15000 рублей и экономию бюджетных средств в сумме 28000 рублей. в связи с чем им были поданы жалобы в МВД России, Президенту РФ, в которых он также указал на то. что сотрудникам не выплачивают денежные средства за работу в ночное время суток, выходные и праздничные дни, а также дают указание на принятие незаконных решений по заявлениям граждан, из-за чего у него (истца) возник конфликт с руководством УМВД России по г.Липецку. Истец считает, что с целью давления на него, он был трижды привлечен к дисциплинарной ответственности. В обоснование незаконности приказа №л\с от ДД.ММ.ГГГГ. истец ссылается на то, что он никакого дисциплинарного проступка не совершал, вины в его действиях не имеется. В обоснование незаконности приказа №л\с от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении из органов внутренних дел на основании п.7ч.2 ст.82 Приказа МВД России от 30.11.2011г. №342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» истец ссылается на нарушение порядка увольнения, а именно: получение уведомления об увольнении в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ., что исключило для него возможность написания рапорта для прохождения ВВК, не был направлен на аттестационную комиссию с целью решения вопроса о соответствии замещаемой должности, не было учтен, что он является единственным кормильцем в семье, имеющим на иждивении малолетних детей, с ним не был произведен окончательный расчет.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в письменных объяснениях к иску.

Представитель УМВД России по г. Липецку по доверенности ФИО5, а ранее ФИО6 иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Выслушав участников судебного заседания, свидетелей: ФИО7, ФИО8. ФИО9, ФИО10, заключение прокурора ФИО4 об отказе в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 34 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В силу п.7 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят на службу в органы внутренних дел. 

Приказом УМВД России по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 назначен стажером по должности участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции отдела участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних УВД по г.Липецку с ДД.ММ.ГГГГ., с испытательным сроком 3 месяца по контракту сроком на 5 лет. 

Приказом УМВД России по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений прошлых лет отдела уголовного розыска УМВД России по г.Липецку.

В соответствии со ст.40 УПК РФ к органам дознания относятся : органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

Согласно требованиям ст. 140 УПК РФ одним из поводов возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ начальник подразделения дознания по отношению к находящимся в его подчинении дознавателям, в том числе уполномочен поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном статьей 145 настоящего Кодекса, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу.Полномочия органа дознания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 40 УПК РФ, возлагаются на дознавателя начальником органа дознания или его заместителем.Дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.В соответствии со ст.144 и ст.145 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Частью 3 статьи 144 УПК РФ также предусмотрено, что руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток, а при необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

На основании части 1 статьи 145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимают одно из решений - о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; либо о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 или ч.2 ст. 20 УПК РФ.

Проведение доследственной проверки органом дознания возможно по любому сообщению о преступлении, поскольку ст. 145 УПК РФ наделяет орган дознания по результатам доследственной проверки правом как возбуждать уголовные дела, так и отказывать в их возбуждении.

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; соблюдать внутренний распорядок территориального органа, распорядок организации, входящей в систему федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, где он проходит службу; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей.

Должностным регламентом старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД РФ по г.Липецку капитана полиции ФИО3 предусмотрено, что он непосредственно подчиняется начальнику ОУР УМВД России по г.Липецку и его заместителям. Режим несения службы устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка, в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, Законом «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента РФ, Правительства РФ, законами соответствующего субъекта РФ, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Липецкой области, УМВД России по г.Липецку, положениями об отделе уголовного розыска УМВД России по г.Липецку и настоящим должностным регламентом. Из регламента следует, что ФИО3 вправе вызывать в УМВД России по г.Липецку граждан и должностных лиц по находящимся в производстве в отделе уголовного розыска делам и материалам, полчать от них необходимые справки, документы( их копии), осуществляет работу по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений на территории оперативного обслуживания п.Дачный согласно графику, утвержденному начальником УМВД России по г.Липецку осуществляет дежурство в составе следственно- оперативной группы, принимает заявления граждан и проводит в дальнейшем проверку данных заявлений с целью принятия решения на основании УПК РФ, осуществляет исполнение иных документов, поступивших из иных подразделений, поручения органов дознания и следствия в установленный законом срок, лично принимает участие в раскрытии преступлений, организует возможности иных подразделений по раскрытию преступлений, принимает решения по заявлениям, сообщениям, жалобам в установленный законодательством срок, о принятом решении уведомляет заявителя, выполняет другие поручения и указания руководства УМВД России по г.Липецку. 

С данным должностным регламентом истец был ознакомлен, что им не оспаривалось.

Согласно статьи 52 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

В силу части 1 статьи 3 Закона о службе в органах внутренних дел правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, регулируются в том числе нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Таким актом, определяющим организацию работы по проведению служебных проверок, является Порядок, оспариваемые предписания которого согласуются с положениями статьи 52 указанного закона и не противоречат иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Основные правила проведения служебной проверки определены статьей 52 Закона о службе в органах внутренних дел, частью 1 которой установлено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника.

Пунктом 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 (далее Порядок), установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка.

В пункте 2 части 6 приведенной статьи закреплены права сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка. Так, он имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы (подпункт "а"); обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки (подпункт "б"); ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом 

<

данные изъяты> (подпункт "в"); потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (подпункт "г"). В соответствии с подпунктом 30.9 пункта 30 Порядка сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде согласно рекомендуемому образцу. Из указанной нормы следует, что, давая объяснение на имя руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, сотрудник считается информированным о проведении в отношении его служебной проверки и ее основаниях. 

Согласно пункту 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения.

Оформление такого указания в виде отдельного документа не противоречит установленному Порядку.

С материалами служебной проверки ФИО3 был ознакомлен, как он объяснил, в здании суда представителем УМВД России по г.Липецку, после чего уже к ДД.ММ.ГГГГ. подготовил свои объяснения.

Из материала служебной проверки следует, что указание о производстве служебной проверки было поручено ФИО10, которая подтвердила в суде данное обстоятельство, а также факт проведения ею проверки, подготовки заключения по нему. 

Из материалов следует, что именно она отбирала объяснения у сотрудников УМВД по г.Липецку, включая ФИО1, что им не оспаривалось.

Доказательств того, что ФИО20. является заинтересованным лицом, суду не представлено.

Довод о том, что ранее при ознакомлении с материалами проверки в нем отсутствовал лист указания о поручении проведения служебной проверки ФИО10, ничем объективно не подтвержден, опровергается обозревавшимся в суде подлинником данного материала и показаниями ФИО10, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Довод о незаконности проверки по тем основаниям, что она вначале была поручена ФИО8, является несостоятельным, поскольку данных о том, что он проводил проверку, подписывал заключение, не имеется. 

Довод о том, что истцу не были созданы условия для реализации прав в рамках проводимой проверки, а именно: прохождение пороса с использованием полграфа, является несостоятельным, поскольку прохождение такого опроса не является обязательным.

Истец считает, что материал проверки был передан ему в нарушение действующего законодательства, но по данному факту, на который он указал в своих объяснениях проверка не проводилась, не является основанием для признания служебной проверки незаконной.

Иные доводы истца также не являются основанием для признания результатов служебной проверки незаконными.

Согласно заключению по материалам служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ., по рапорту начальника ОУР УМВД России по г.Липецку майора полиции ФИО8, по факту нарушения установленного законом срока рассмотрения заявления со стороны старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Липецку ФИО1: в действиях старшего оперуполномоченного ОУР ФИО2 по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1 при проведении доследственной проверки по заявлению ФИО11 усматриваются нарушения требований ч. 1 ст. 144 УПК РФ, п. 1,2 ч. 1 ст. 27 ФЗ №3-ФЗ «О полиции», п.п.5, 26 должностного регламента, утвержденного начальником УМВД России по г.Липецку ФИО22ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нарушении срока принятия решения по материалу доследственной проверки, зарегистрированному в КУСП №№,36515. За нарушения ч. 1 ст. 144 УПК РФ, п. 1,2 ч. 1 ст. 27 ФЗ № ФЗ «О полиции», п.п. 5, 26 должностного регламента, утвержденного начальником УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нарушении срока принятия решения по материалу доследственной проверки, зарегистрированному в КУСП №№, 36515, старший оперуполномоченный ОУР УМВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО1 заслуживает наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел РФ по п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя). Из заключении следует, что ФИО13 за истекший период привлекался к административной ответственности три раза : приказом ФИО2 по г.Липецку от 22.06.2017г. № Л\С объявлен выговор за незаконное и необоснованное принятие решения по материалу доследственной проверки; приказом УМВД России по 

<

адрес> от 07.07.2017г. № л/с объявлено замечание за ненадлежащее проведение оперативно-розыскных мероприятий по делу оперативного учета; приказом УМВД России по 

<

адрес> от 31.07.2017г. № л\с объявлено замечание за предоставление недостоверных сведений в справке о доходах за 2014г.,2015г., 2016г.. Проверкой установлено, что 29.09.2017г. в 16-15 часов ФИО1 в нарушение требований ст.144ч.1 УПК РФ материал доследственной проверки и рапорт о передаче материалов в ОД ФИО2 по 

<

адрес> для решения вопроса о продлении сроков проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, предоставлен начальнику ОУР ФИО2 по г.Липецку ФИО8, датированный 28.09.2017г., то есть на 4 сутки.

Из объяснений ФИО7, ФИО8. ФИО9, которые были ими даны в ходе служебной проверки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказался от получения на исполнение материала проверки, зарегистрированного в КУСП №№, 

<

данные изъяты>, т.к. находился на дежурстве в составе СОГ, ДД.ММ.ГГГГ. он также отказался от получения на исполнение материала проверки, о чем был составлен акт, материал был получен им только ДД.ММ.ГГГГ..

Данные обстоятельства они подтвердили и в ходе судебного заседания.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, т.к они подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными представленными суду доказательствами, включая акты от 26 и 27 сентября 2017г.. 

Согласно Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № (п.40.)проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника отдела, отделения полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя29. При этом в графу 6 КУСП заносится соответствующая информация.

По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП.(п.41)

Передача заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии исполнителю для разрешения осуществляется оперативным дежурным дежурной части незамедлительно под роспись в КУСП с фиксацией времени, даты передачи и фамилии исполнителя(п.42).

Согласно п.50 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях органом дознания, дознавателем, следователем, руководителем следственного органа в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: О возбуждении уголовного дела; Об отказе в возбуждении уголовного дела; О передаче по подследственности в соответствии со статьей 151 УПК, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК.

Довод истца о том, что 26 и 27 сентября 2017г. ему материал не передавался, что согласно книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, за получение материала ДД.ММ.ГГГГ. в 15-00 часов расписался ФИО9, не опровергает представленных доказательств, не влечет отмены приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, расторжении контракта.

На заявлении ФИО11 стоит резолюция начальника ФИО2 

<

адрес> о передаче материала ФИО8, а им в свою очередь материал отписан для проведения проверки и принятия решения ФИО1.

Истец ссылается на то, что материал для проверки был передан ему только ДД.ММ.ГГГГ., при этом 28.09.2017г. с 10-30 часов до 13-00 часов он находился в Октябрьском районном суде в связи с рассмотрением его иска, после вернулся в ФИО2 по 

<

адрес> и ждал указаний ФИО7 и только после 17-00 часов поехал на проверку по данному заявлению, которой занимался также и 29.09.2017г.. 

При этом истцом был составлен рапорт, датированный 28.09.2014г., о передаче материала в ОД ФИО2 по 

<

адрес> для решения вопроса о продлении срока проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, который он передал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, что никем не оспаривалось.

Содержание рапорта позволяет прийти к выводу о том, что истец не принял решение в 3х суточный срок в соответствии с положениями ст.ст.144-145 УПК РФ не в связи с недостаточностью времени для проведения проверки, а в связи с тем, что он не вправе проводить проверку.

Это подтверждается и объяснениями истца в суде о том, что он не вправе принимать решение в соответствии с положениями ст.ст.144-145 УПК РФ, а также ходатайствовать о продлении сроков проведения проверки, поскольку он не является уполномоченным лицом, не является дознавателем, в связи с чем вынесенное им постановление будет незаконным. Истец считает, что сотрудник уголовного розыска, входящий в состав органа дознания, но по должности не являющийся дознавателем, может исполнять в полном объеме обязанности дознавателя и проводить проверку в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ только в случае издания соответствующего приказа начальником ОВД, который в отношении него не издавался. 

Дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ-п.7 ст.5 УПК РФ. 

В данном случае руководителем органа дознания –начальником ФИО2 по 

<

адрес> ФИО14 было дано поручение по проверке заявления гр.ФИО11 №№,№ руководителю ОУР ФИО2 по 

<

адрес>, а им в свою очередь старшему оперуполномоченному ОУР ФИО1.

ФИО1 с учетом положений ст.144, ст.145 УПК РФ вправе был принять соответствующее решение, либо подготовить мотивированное ходатайство о продлении срока рассмотрения заявления до 10 суток ( истец в своих письменных объяснениях указывает, что ФИО8 потребовал от него подготовить постановление о продлении сроков проверки, но он отказался, т.к. данный приказ являлся незаконным и противоречил нормам УПК РФ), однако этого не сделал, полагая, что он не обладает такими полномочиями, то есть, допустил нарушение ст.144 УПК РФ, не принял в установленный законодательством срок решение по заявлению.

Доводы истца о том, что материал проверки был передан ему на исполнение без издания приказа о возложении обязанности по не вакантной должности ( сотрудник, обслуживающий зону 

<

адрес>, где произошла утрата велосипеда, был нетрудоспособен), не являются основанием для признания изданного в отношении него приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, а также признания незаконным задания по проведению проверки. Довод о незаконности проведения им проверки и вынесения постановления по ее результатам, включая ходатайство о продлении срока проведения проверки до 10 суток, основан на ошибочном толковании норм права.

Приказом ФИО2 по 

<

адрес> № л\с от 31.10.2017г. "О привлечении к дисциплинарной ответственности " к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел в соответствии с п.7 ч. 2 ст. 82 от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя). Основанием для издания данного приказа явилось заключение служебной проверки ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что 29.09.2017г. ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.144 УПК РФ материал доследственной проверки №№,36515 и рапорт о передаче материала в ОД ФИО2 по 

<

адрес> для решения вопроса о продлении сроков проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ представлен начальнику ОУР ФИО2 по 

<

адрес> ФИО8 передан на 4 день.

Приказом ФИО2 по 

<

адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 старший оперуполномоченный группы по раскрытию преступлений прошлых лет отдела уголовного розыска ФИО2 по 

<

адрес> уволен по п.7 ч.2 ст.82 ( в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарно взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя) с ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Основанием для издания данного приказа явился вышеуказанный приказ ФИО2 по 

<

адрес> № л\с от ДД.ММ.ГГГГ. "О привлечении к дисциплинарной ответственности ". 

В соответствии с ч.11 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. 

С данными приказами истец был ознакомлен 31.10.2017г., что не оспаривал. 

Порядок увольнения в части применения предусмотренных ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года сроков для наложения дисциплинарного взыскания истцом не оспаривался и не обжалуется. 

На основании п.п.39, 40 Дисциплинарного устава сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина; дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины; при определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил её несения и другие обстоятельства.

Неоднократным нарушением служебной дисциплины является нарушение служебной дисциплины сотрудником при наличии у него неснятого дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме (п.47 Дисциплинарного устава).

Как видно из дела, ФИО3 систематически допускал нарушения служебной дисциплины, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО3 к ФИО2 по г.Липецку об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда и судебных расходов, оставленным без изменения 

<

адрес> судом, ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 по г.Липецку об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного приказом № л/с от 22.06.2017г., об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, объявленного приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ..Приказом №с л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, от иска об отмене данного приказа он отказался. Что следует из определения Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. и никем не оспаривалось.

Таким образом, действия (бездействие) ФИО3 при осуществлении функций, отнесенных к его компетенции, правильно квалифицированы в качестве дисциплинарного проступка, влекущего применение последствий, предусмотренных ст.50 Закона N342-ФЗ.

Следовательно, препятствий для увольнения истца по указанному основанию не имелось.

В силу ст. 47 Закона N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.49 Закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Закона N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

В силу ч. 8 данной статьи до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. 

Служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений при ее проведении судом не установлено.

Довод о том, что проверка проводилась заинтересованным лицом, ничем объективно не подтвержден. 

Суд приходит к выводу о том, что факты нарушения истцом служебной дисциплины нашли свое подтверждение в результате проведенной служебной проверки, на момент привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения истец имел действующие дисциплинарные взыскания, порядок проведения служебной проверки и наложения дисциплинарного взыскания соблюден; оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, обстоятельств совершения, с учетом данных, характеризующих истца, и примененных к нему ранее взысканий, их неоднократность, принимает во внимание характер таких нарушений, обстоятельства их совершения, а также исходит из того, что право выбора вида взыскания принадлежит руководителю.

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности (Постановление от 06.06.1995 года N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 21.03.2013 N 421-О).

Согласно ст.53 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени. Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя. Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

ФИО3 приказом ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № установлен ненормированный рабочий день, что никем не оспаривалось.

Согласно ст. 53 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011, сотрудник ОВД в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха за исполнение служебных обязанностей в сверхурочное время ему может быть выплачена денежная компенсация.

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержден приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2 Порядка сотрудники привлекаются к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта. 

В силу п. 9 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации (п. 10 Порядка).

Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником) (п. 15 Порядка).

Согласно п. 18 Порядка по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В силу п. п. 56, 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Вместе с тем, в соответствии с действующим Порядком для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений п. 10 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику с рапортами о выплате ему денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в период службы, а также с рапортами о предоставлении дополнительных дней отпуска за ненормированный служебный день, суду не представлено.

Вместе с тем, после получения от истца письменного заявления ему была произведена выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 22 дня.

Поскольку выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени сотрудникам органов внутренних дел урегулирована специальным законодательством, положения ст. 153 ТК РФ при расчете денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени сотрудникам органов внутренних дел применению не подлежат.

В соответствии Приказом МВД РФ от 31.01.2013 № 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» размер денежной компенсации за каждый день определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.На основании приказа руководителя, издаваемого по результатам учета времени привлечения сотрудников к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в нерабочие праздничные дни по графику сменности в пределах нормальной продолжительности служебного времени за учетный период, сотрудникам производится компенсационная выплата-п.61. П. 62. Компенсационная выплата, указанная в пункте 61 настоящего Порядка, производится за каждый час работы в соответствующих условиях в следующих размерах:62.1. В нерабочие праздничные дни - одинарной часовой ставки.62.2. В ночное время - 20 процентов часовой ставки. П.63. Часовая ставка определяется путем деления размера должностного оклада сотрудника за месяц, в котором производится выплата, на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году.

Согласно п.34 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД России от 31.01.2013 г. №65 в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии. Решение о выплате разовой премии, предусмотренной в пункте 34 настоящего Порядка, оформляется приказом руководителя(п.35).

Указом Президента РФ от 26.12.2013 № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» Министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право использовать средства из федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премии по результатам работы. Приказом МВД России от 13.06.2007 № 517 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459» разрешено начальникам подразделений центрального аппарата МВД России и подразделений, непосредственно подчиненных МВД России, начальникам главных управлений МВД России по федеральным округам, министрам внутренних дел, начальникам главных управлений, управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации, управлений (отделов) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, органов внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, управлений материально-технического снабжения, образовательных и научно-исследовательских учреждений МВД России использовать высвобождающиеся средства, образующиеся за счет вакантных должностей, в четвертом квартале соответствующего года на материальное стимулирование личного состава в виде дополнительных разовых премий, дифференцируемых в зависимости от результатов службы (работы), выплачиваемых в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы премирования лиц рядового и начальствующего состава, а также работников органов внутренних дел Российской Федерации. 

Письмом ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предписано осуществить выплату разовых премий личному составу. Премия не выплачивается сотрудникам временно отстраненным от выполнения служебных обязанностей в соответствии со статьей 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, находящимся в распоряжении, получившим неудовлетворительные оценки по результатам проверки на профессиональную пригодность на итоговых занятиях по определению профессиональной подготовленности сотрудников.

На основании приказа ФИО2 по 

<

адрес> №л\с от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не была выплачена разовая премия, как сотруднику, получившему неудовлетворительные оценки по результатам проверки на профпригодность на итоговых занятиях по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников.

На основании приказа ФИО2 по 

<

адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 старшему оперуполномоченному отдела уголовного розыска ФИО2 по 

<

адрес> не была выплачена разовая премия, как сотруднику, имеющему действующее дисциплинарное взыскание. Данный приказ издан во исполнение приказа ФИО2 по ЛО, ФЭД МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств».

Оснований для признания данных приказов незаконными не имеется. 

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требовании истца, включая требование о компенсации морального вреда по указным истом основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 по 

<

адрес> о восстановлении на службе, признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недополученных денежных сумм за работу в ночное время суток, выходные и праздничные дни, премии, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме 16.12.2017г..

Судья Л.В.Климова