Апелляц. дело № 22-404

Судья Курышев С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2025 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Михайловой О.В.,

с участием прокурора Гавриловой М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Яковлева А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и адвоката Яковлева А.К. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 января 2025 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Яковлева А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Гавриловой М.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 января 2025 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением на осужденного ряда обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 10 октября 2024 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме.

В совместной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и адвокат Яковлев А.К., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражают свое несогласие с приговором ввиду его несправедливости. Указывают, что ФИО1 вину признал в полном объеме, чистосердечно в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием и способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении супругу и малолетних детей, добровольно возместил моральный вред потерпевшему, имеет грамоты и благодарственные письма, оказывает благотворительную помощь, осуществляет уход за отцом, имеющим инвалидность, ранее к уголовной ответственности не привлекался. При таких обстоятельствах просят приговор изменить и назначить наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ.

Апелляционное представление государственного обвинителя Егорова Е.В. отозвано 10 марта 2025 года заместителем прокурора Московского района г.Чебоксары Николаевым Е.О., в связи с чем рассмотрению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда в приговоре о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификации его действий по ч.1 ст.318 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: показаниями самого осужденного ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, по делу не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

Действиям ФИО1 судом дана правильная квалификация по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами судом признаны наличие малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие грамот и благодарственных писем, оказание благотворительной помощи, нахождение на иждивении супруги, осуществление ухода за отцом, имеющим инвалидность. Изложенное свидетельствует о том, что суд в должной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по уголовному делу не имеется. 

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с этим оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной не находит.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ и об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание, назначенное ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, является справедливым, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий