УД № 1- 163/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2017 г. 

г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Пушкарева А.П.,

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Векшина Ю.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч. 2 п. «з», 119 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; ст. 119 ч. 1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенных при следующих обстоятельствах.

09.04.2017 г. около 12 час. 30 мин. ФИО3 находился в веранде 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ходе словесной ссоры с ФИО1 у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3, действуя осознано и целенаправленно, 09.04.2017 г. около 12 час. 30 мин., находясь в веранде вышеуказанного дома, имеющимся в руке обрезком металлической трубы нанес не менее 4-х ударов по различным частям тела ФИО1, в том числе и по первому пальцу правой кисти, отчего последняя от каждого из ударов металлической трубой испытала сильную физическую боль.

Тем самым ФИО3 причинил ФИО1 телесные повреждения: перелом первого пальца правой кисти без смещения отломков с подкожной гематомой, которая оценивается как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 3-х недель (не менее 21-го включительно), т.к. для сращения подобного перелома необходим срок не более 3-х недель (не менее 21-го дня включительно); 

<

данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

09.04.2017 г. около 12 час. 30 мин. ФИО3 находился в веранде 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у ФИО3 в ходе причинения средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия (фрагмента металлической трубы) ФИО1, у него возник умысел, направленный на высказывание словесной угрозы убийством в адрес последней путем воспроизведения словесной угрозы с целью ее запугивания. 

09.04.2017 г. около 12 час. 30 мин. ФИО3, находясь в веранде вышеуказанного дома, в ходе причинения средней тяжести вреда здоровью фрагментом металлической трубы ФИО1, имея умысел на высказывание словесной угрозы убийством в адрес последней, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, высказал а адрес ФИО1 словесную угрозу убийством, а именно закричал: «Я тебя убью!».

Агрессивное поведение, словесная угроза убийством, нанесенные удары фрагментом металлической трубы дали ФИО1 основания опасаться осуществления ФИО3 высказанной угрозы. 

От потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.ст. 112 ч. 2 п. «з», 119 ч. 1 УК РФ, указавшей, что с подсудимым состоялось примирение, ФИО3 загладил причиненный преступлением вред путем извинения, она его простила и примирилась с ним. 

Подсудимый ФИО3, защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшей.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ст. 112 ч. 2 УК РФ относится к категории средней тяжести, по ст. 119 ч. 1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 239 ч.ч. 3, 4 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:

1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;

3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Учитывая, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления средней и небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство (заявление) потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что для этого уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следующие условия: заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела; тяжесть совершенного преступления (небольшой или средней тяжести), отсутствие судимости у обвиняемого; факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим; заглаживание вреда потерпевшему, при этом форма, способ заглаживания вреда законодательством не определены.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В связи с вышеизложенным суд считает отнести возмещение процессуальных издержек за участие по данному делу адвокатов ФИО2 и Векшина Ю.А., осуществляющих защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 4854 руб. и 2754 руб., соответственно, за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 239 ч.ч. 3, 4, 254 ч. 3, 256 ч. 2 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч. 2 п. «з», 119 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 7608 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Копию настоящего постановления направить ФИО3, ФИО1, в Барабинскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.П. Пушкарева