55RS0016-01-2023-000778-19

Дело №2-466/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 07 августа 2023 года 

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Материкина Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, помощнике судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» (далее - Общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000руб. на 21 день. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврова Консалт» права требования) по договору займа №, заключенному с ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврова Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования) по договору займа №, заключенному с ФИО4

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в сумме 75 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43 170,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 830, 00 руб. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Просили взыскать с ФИО4 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен; в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ООО «АйДи Коллект», ответчика и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО4 был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 30 000 руб. сроком на 21 день.

Договор денежного займа № был заключен путем акцепта ФИО4 оферты ООО МФК «Мани Мен» на предоставление займа в размере 30 000 руб. сроком на 21 день, путем подписания специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в SMS-сообщении от кредитора.

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа (30 000 руб.) и начисленные на нее проценты (6 300 руб.).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» перечислило ФИО4 30 000 руб. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Указанный выше договор денежного микрозайма не содержит положений о необходимости получения займодавцем согласия заемщика на уступку прав другому лицу.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ). В силу пункта 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» (цедент) и ООО "Бюрокредитной безопасности «Руссколлектор»" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает цессионарию уступаемые права в объеме и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор»" (цедент) и ООО "Бюро кредитной безопасности «Аврора Консалт»" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает цессионарию уступаемые права в объеме и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Бюро кредитной безопасности «Аврора Консалт»" (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает цессионарию уступаемые права в объеме и на условиях, установленных договором.

О смене кредитора должник был уведомлен Обществом соответствующим уведомлением, направленным в адрес должника.

Таким образом, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по договору займа. В соответствии с договором денежного займа сторон ответчику надлежало вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 30 000 руб. и уплатить начисленные проценты в размере 6 300 руб. Заемщик-ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользованием займом в установленный договором срок не исполнил, что ответчиком не оспорено.

По расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 75 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43 170,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 830, 00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4 на взыскание задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины отказано.

Альтернативного расчета ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе ИП был введен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявление заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п.2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Поскольку сведения об отказе ответчика от моратория в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания штрафа, начисленного на просроченную ссуду в размере 345 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, взысканию в данном размере не подлежат, а подлежит взысканию в размере 1 485 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО4, в связи с нарушением обязательств по возврату кредита в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43 170 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 485 руб., всего 74 655 руб. 

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов в размере 2 450 руб., в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Принимая во внимание выше изложенное, а также то, что отказ о взыскании штрафа в связи с введенным мораторием не означает, что заявленная к взысканию сумма штрафа являлась необоснованной, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

В связи с направлением искового заявления в суд, истцом было направлено почтовой связью исковое заявление с приложенными документами ответчику, стоимость которого составила 74 руб. 40 коп.

Следовательно, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., а также расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 74 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 655 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 43 170 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 485 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. и по оплате почтовой корреспонденции в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд Омской области в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ