УИД- 61RS0008-01-2020-005185-22

Дело № 2-2971/20 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

06 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Палага В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО»Макс» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО»Макс» обратилось в суд с иском к ответчику, сославшись на то, что 19.11.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № совершившего наезд на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный знак- №

Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС», №

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки 

<

данные изъяты>,государственный знак- №

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в Росгосстрах, полис №

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Потерпевший реализуя свое праю на прямое возмещение убытков, обратился в Росгосстрах.

В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал фажданскую ответственность потерпевщего, осуществляет возмещение вреда, гфичиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал фажданскую ответственность лина, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглащением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

В соответствии с п.7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмспренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Росгосстрах и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмешении убытков.Росгосстрах от имени АО «МАКС», выплатило 400000 руб.

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», между членами профессионального объединения сфаховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и усговия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и стсраховцщком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого рееста расчетный банк(где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанньгх в сводном реестре.АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Росгосстрах по данному страховому случаю 400000 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.042002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании фажданской ответсгвенностн владельцев транспортных средств» «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, еслид) если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством...»

ФИО2 на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих права управления транспортным средством.Таким образом, сумма страхового возмещения подлежат взысканию с ответчика.До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «Макс» не возместил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 400 000 рублей, государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направил отзыв на исковое заявление и ходатайство о применении срока исковой давности, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В судебном заседании установлено, что 19.11.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № управлением ФИО2, который совершил наезд на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный знак- №

Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС», №, при этом договор заключен в отношении неограниченного количества лиц,допущенных к управлению транспортным средством, следовательно, доводы истца о том, что ФИО1 на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих права управления транспортным средством не состоятельны. 

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК»Росгосстрах «, полис №

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки МАN. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Росгосстрах по данному страховому случаю 400000 руб.Вместе с тем, ответчик, не признавший требования иска, просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности в виде отказа истцу в иске, поскольку имущественный ущерб потерпевшего страхователя истца имел место 19.11.2015года, а исковое заявление подано истцом лишь 27 августа 2020 года,т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 2. ст. 966 ГК РФ. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает возможным применить положения ст. ст. 965, 966, 196, 199, 202, 204 ГК РФ, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие, с датой которого связано начало течения срока исковой давности, имело место 19 ноября 2015 года, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года. Указанное, в силу ст. 199 п. 2 ГК РФ, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая. По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным АО "Макс" требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с 19 ноября 2015 г. Истец обратился в суд с исковым заявлением 27 августа 2020 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО "Макс" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО»Макс» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей 00 копейку, суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копейки оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Текст мотивированного решения изготовлено 09 октября 2020 ода.

Судья: