судья – Феденков М.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 7-236/2026

г. Ханты-Мансийск

6 марта 2026 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., ознакомившись с жалобой защитника общества с ограниченной ответственностью «СК МАКСИМУМ» Чатунц Гайдара Корюновича на решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК МАКСИМУМ»,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от (дата) (номер) (далее – постановление от (дата) (номер)), общество с ограниченной ответственностью «СК МАКСИМУМ» (далее – ООО «СК МАКСИМУМ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от (дата) (номер), защитник ООО «СК МАКСИМУМ», Чатунц Г.К., обратился в Октябрьский районный суд с соответствующей жалобой.

Решением судьи Октябрьского районного суда от 24.12.2025 года, постановление от (дата) (номер) оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «СК МАКСИМУМ» Чатунц Г.К. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник ООО «СК МАКСИМУМ» Чатунц Г.К. ставит вопрос об отмене определения судьи Октябрьского районного суда от 24.12.2025 года и постановления от (дата) (номер).

Ознакомление с материалами дела позволяет суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры округа прийти к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Частью 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Октябрьского районного суда от 24.12.2025 года направлена в адрес ООО «СК МАКСИМУМ» посредством Почты России 28.12.2025 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.43), и получено (вручено) Обществом 16.01.2026 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.44).

Следовательно, с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Октябрьского районного суда от 24.12.2025 года могло быть обжаловано Обществом в период с 17.01.2026 года по 26.01.2026 года.

Вместе с тем, жалоба защитника ООО «СК МАКСИМУМ» Чатунц Г.К. на решение судьи Октябрьского районного суда от 24.12.2025 года подана в суд через отделение почтовой связи лишь 03.02.2026 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.60), то есть по истечении предусмотренного законом срока на обжалование судебного решения. При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного определения, с указанием уважительности причин пропуска срока на обжалование, не заявлено.

Иных сведений о более раннем поступлении (в пределах установленного законом срока на обжалование) жалобы защитника ООО «СК МАКСИМУМ» Чатунц Г.К. на решение судьи Октябрьского районного суда от 24.12.2025 года в материалах дела не имеется.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования истек, в данном случае, в 24 часа 00 минут 26.01.2026 года, решение судьи Октябрьского районного суда от 24.12.2025 года вступило в законную силу 27.01.2026 года, а потому жалоба защитника ООО «СК МАКСИМУМ» Чатунц Г.К. на решение судьи Октябрьского районного суда от 24.12.2025 года подана с пропуском установленного законом срока для обжалования, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 года № 71АД22-4-КЗ.

На основании изложенного, с учётом пропуска установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин несвоевременного обращения в суд, судья приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

определил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СК МАКСИМУМ» Чатунц Гайдара Корюновича на решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК МАКСИМУМ», возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в Октябрьского районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Арзаев