﻿Дело № 2-161/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алагир 27 февраля 2020 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: 

председательствующего судьи Томаева К.П., 

при секретаре Макеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № 8632 к Купеевой Л.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № обратилось в суд с иском к Купеевой Л.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 436 745,29 рублей, расторжении указанного кредитного договора, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7 567,45 рублей, обосновав свои требования тем, что в соответствии с вышеуказанным кредитным договором кредитор – ПАО «Сбербанк России» предоставил Купеевой Л.А. «Потребительский кредит» в размере 390 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,45 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путем зачисления на банковский счет. Условиями кредитного договора предусматривалось ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако в нарушение указанных условий ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленные проценты за пользование кредитными средствами не производились. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Л.А. составляет 436 745,29 рублей, которая состоит: из просроченной задолженности по основному долгу – 375 064,85 рублей, задолженности по просроченным процентам – 50 094,42 рублей, неустойки – 11 586,02 рублей. Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности, однако задолженность в добровольном порядке не погашена. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик Купеева Л.А., надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, однако в суд от нее поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования Банка признала в полном объеме, содержание ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей понятно. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что по делу может быть принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются 

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ст. 173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание то обстоятельство, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принятие признания иска ответчиком.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В ч. 1 ст. 173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения в данном случае может быть указано только на признание иска и принятие его судом.