Судья Бовсун В.А.

(№) Дело 22-3870/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 сентября 2025 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рукавишниковой Т.С.,

с участием: прокурор Рымар Д.С.,

адвоката Снегуровой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя г. Спасска-Дальнего Приморского края Сидорович А.В. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 15.07.2025, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, гражданка РФ, ранее судимая:

19.03.2024 Спасским районном судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства сроком 06 месяцев; постановлением Спасского районного суда Приморского края от 23.09.2024 наказание в виде исправительных работ сроком 06 месяцев заменены на лишение свободы сроком на 02 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения; 22.11.2024 освобождена по отбытии срока наказания; 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменена, ФИО2 освобождена из-под стражи в зале суда. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав адвоката Снегурову Л.А., просившей произвести зачет времени содержания под стражей в срок наказания в виде исправительных работ и возражавшей против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Рымар Д.С., полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 01.12.2023 по 31.01.2025 (неуплата алиментов в период с 01.11.2023 по 10.02.2025 за исключением периода с 23.09.2024 по 22.11.2024 отбывания наказания в местах лишения свободы), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминированного преступления признала полностью и поддержала заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сидорович А.В. с указанием на ст. 297, 385.15 УПК РФ, ст. 6, 43, 60 УК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, полагает, назначение ФИО2 наказания в виде исправительных работ не отвечает целям восстановления социальной справедливости, не будет способствовать ее исправлению, является чрезмерно мягким. В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее привлекалась к уголовной ответственности за аналогичное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, судимость за которое в установленном законом порядке не погашена, отбывала наказание в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделала, продолжила не платить алименты на содержание своих несовершеннолетних детей. Так, приговором Спасского районного суда Приморского края от 19.03.2024 ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. После вынесения данного приговора на путь исправления не встала, злостно уклонялась от отбывания назначенного судом наказания, в связи с чем постановлением Спасского районного суда Приморского края от 23.09.2024 наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 22.11.2024 ФИО2 освобождена по отбытии наказания. Считает, что при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, судом ошибочно сделан вывод о возможности ее исправления в условиях контроля за ней специализированного государственного органа. Назначение ФИО2 наказания в виде исправительных работ не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, в том числе для несовершеннолетних детей осужденной, и предупреждению совершения ею новых преступлений. Умышленные действия осужденной, ранее совершавшей аналогичное преступление, и данные о ее личности свидетельствуют о повышенной общественной опасности совершенного преступления, не отвечают задачам УК РФ. Как установлено судом первой инстанции, ФИО2, являясь по возрасту и состоянию здоровья физически здоровым и трудоспособным лицом, имея возможность трудиться, на протяжении длительного периода времени мер к официальному трудоустройству не предпринимает, на учет в КГКУ «Приморский центр занятости населения» г. Спасск-Дальний не встает, алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей не производит. Со ссылкой на ст. 53.1 УК РФ, с целью повышения эффективности уголовно-правовых методов понуждения ФИО2 к исполнению своих обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей и к исполнению своих обязательств по алиментным платежам, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и заменить его принудительными работами. Применение наказания в виде принудительных работ будет способствовать не только достижению целей наказания, но и восстановлению прав несовершеннолетних потерпевших на возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба. В исправительных центрах осужденные на обязательной основе привлекаются к оплачиваемым работам, из заработной платы за которые осуществляются удержания на оплату взысканных с них сумм, в том числе и по алиментным обязательствам. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ из расчета один день за три дня. Согласно материалам о дела ФИО2 находилась на мере пресечения в виде заключения под стражу до вынесения обжалуемого приговора с 30.05.2025 по 15.07.2025. Суд первой инстанции, вопреки требованиям ч. 3 ст. 72 УК РФ, вопрос о зачете в срок наказания периода содержания ФИО2 под стражей не рассмотрел, положения ч. 3 ст. 72 УК РФ не применил. Просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на назначение наказания в виде исправительных работ. За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначить ФИО2, с учетом применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев. На основании ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу. 

Письменные возражения на апелляционное представление не поступили. 

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением и с квалификацией содеянного, вину признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

Суд, с учетом имевшихся в деле доказательств, не усомнился в обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО2, действия осужденной квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности тяжести совершенного преступления, сведения о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, предупреждение совершение новых преступлений, что соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном; отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела судом мотивировано отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости суд первой инстанции назначил наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 38915 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам необходимо исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные требования закона суд первой инстанции не выполнены.

При назначении ФИО2 наказания учтены обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, сведения о личности осужденной.

Из материалов дела следует, что по аналогичному преступлению назначенное приговором от 19.03.2024 наказание в виде исправительных работ сроком 06 месяцев ФИО2, не исполняла, в связи с чем наказание заменено лишением свободы сроком на 02 месяца, которое отбыто осужденной в колонии-поселении, 22.11.2024 ФИО2 освобождена по отбытии назначенного наказания.

При этом, отбыв наказание в виде лишения свободы, ФИО2 должных выводов для себя не сделала, продолжила не платить алименты на своих несовершеннолетних детей - Ч.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ч.Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за исключением периода нахождения в местах лишения свободы (с 23.09.2024 по 22.11.2024).

Таким образом, наказание в виде исправительных работ, замененное на реальное лишение свободы, не способствовало целям наказания и восстановлению прав несовершеннолетних детей, на путь исправления ФИО2 не встала и вновь совершила аналогичное преступление против семьи и несовершеннолетних детей.

Данные обстоятельства судом не учтены при назначении наказания и в нарушении положений ст. ст. 2, 6, 43, 60 УК Российской Федерации привели к назначению ФИО2 наказания, не способного обеспечить цели исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, что искажает суть правосудия.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание за вновь совершенное преступление в виде исправительных работ не будет способствовать исправлению осужденной, восстановлению социальной справедливости, достижению задач, предусмотренных ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных личности ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО2, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению ФИО2, наказания в виде лишения свободы, не имеется.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке и признания судом первой инстанции ряда смягчающих наказание обстоятельств, наказание осужденной необходимо назначить с применением части 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК Российской Федерации, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации предусматривает возможность назначения наказания в виде принудительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных личности ФИО2, которая по возрасту и состоянию здоровья физически здорова и трудоспособна, на протяжении длительного периода времени мер к официальному трудоустройству не принимает, на учет в КГКУ «Приморский центр занятости населения» не встает, алиментных платежей не производит, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, заменив лишение свободы принудительными работами.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу ФИО2 избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в сроки принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 15.07.2025 в отношении ФИО2 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей указание на назначение наказания в виде исправительных работ.

Назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 07 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 07 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок принудительных работ зачесть время содержания ФИО2 под стражей в период с 30.05.2025 по 15.07.2025, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы копию настоящего апелляционного постановления для вручения осужденной ФИО2 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в специальное учреждение - исправительный центр.

Обязать ФИО2 следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств федерального бюджета. 

Срок назначенного ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Разъяснить осужденной ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Сидорович А.В. удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.З. Гладких

Справка: ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.