№ 12-287/2021

РЕШЕНИЕ

26 июля 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Мерзлякова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края, в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ................., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ................. года рождения, уроженца ............., проживающего по адресу: .............,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края, в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ................., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 не согласился с принятым решением, подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что он, ФИО1, ................. г.р., уроженец ............., зарегистрированный и проживающий по адресу ............., не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку суд, при привлечении к административной ответственности надлежащим образом не установил личность правонарушителя. Так, в соответствии с постановлением судьи от ................. дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено в его отсутствие, личность виновного не установлена, что подтверждается следующими обстоятельствами. Он в момент вменяемого административного правонарушения в селе ............. не находился, а прибывал в ............., что подтверждается содержанием Табеля учета использования рабочего времени за ................. года и Трудовым договором с ИП ФИО2, в соответствии с которыми ФИО1 находился на рабочем месте и выполнял трудовые обязанности. Более того, адрес места жительства (.............), место работы - (ООО «СПЕЦУ» .............) ФИО1 никогда не имел. В свою очередь ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу ............., что подтверждается копией паспорта гражданина РФ серия ................... ................... и карточкой работы с ВУ, находящейся в материалах дела об административном правонарушении. Повестки о необходимости участия в рассмотрении дела по адресу его жительства и регистрации судом не направлялись и им не получены.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД ОМВД по Надеждинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, проверив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, ................. в ................. в районе: ............. с. ............. ФИО3, 9 водитель ФИО1 управлял транспортным средством «TOYOTA PREMIO» гос.номер ..................., двигался со стороны ............. в сторону ............., с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. Направлен на медицинское освидетельствование. Не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых в ................., чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

................. по результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края, в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

С таким решением мирового судьи, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следует отметить, что мировой судья рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, в постановлении от ................. указав на то, что последний о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении,

Действительно, в материалах настоящего дела имеются судебные повестки, которые были направлены в адрес ФИО1 (.............) и возвращены на судебный участок с пометкой об истечении срока хранения.

Вместе с тем, в материалах дела имеется карточка операций с ВУ, в которой указан иной адрес ФИО1 (.............), также данное обстоятельство подтверждается представленным ФИО1 паспортом гражданина РФ серия ................... ....................

Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении имеется номер телефона, по которому секретарём судебного заседания был произведен звонок, однако в ходе разговора установлено, что номер телефона зарегистрирован на абонента ФИО4

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить ФИО1 по адресу указанному в карточке операций с ВУ и иными способами, материалы дела не содержат.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела не подтверждается надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения административного дела по существу.

Указанные выше процессуальные нарушения признаются судом существенными, поскольку не могли позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отменить постановление и прекратить производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края, в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ................., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Надежденском районному суде Приморского края настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, и направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

ходатайство ФИО1 удовлетворить, срок обжалования мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края, в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ................. восстановить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Надеждинского судебного района Приморского края, в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от ................., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.С. Мерзлякова