Судья - Малышева Н.В.

Дело № 7-2228/2017 (12-850/2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 8 декабря 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием ФИО1, защитника Шабанова Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12.10.2017 Новиченко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав на несогласие с выводами судьи о том, что он заведомо знал о незаконности публичного мероприятия, проводимого 07.10.2017 в форме митинга. Кроме этого, указал, что принимал участие в публичном мероприятии, проходившем 07.10.2017 в форме собрания, численность которого не превышала 100 человек. Было известно, что место проведения публичного мероприятия является специально отведенным местом для проведения публичных мероприятий, по словам организаторов публичного мероприятия, информация о его проведении направлялась в администрацию г. Перми, в связи с чем полагал, что наличие документа уполномоченного органа, подтверждающего согласование не требуется. В материалах дела отсутствуют данные о том, что именно ФИО1 заведомо знал о незаконности публичного мероприятия, проводимого 07.10.2017, и именно он сделал запись, о проводимом мероприятии на странице в социальной сети «Вконтакте».

В судебном заседании в краевом суд ФИО1, его защитник Шабанов Г.Б. на удовлетворении жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, защитника Шабанова Г.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеоматериалы, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ), в силу пункта 1 статьи 2 которого публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями. 

Согласно статьей 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится, в частности, уведомление о проведении публичного мероприятия. В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ). 

Обеспечение в пределах ведения Пермского края, условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в данном субъекте собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований урегулировано законом Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края».

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, частью 4 статьи 7 Закона Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560 организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия. 

Статья 4 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ к организации публичного мероприятия в том числе, относит проведение предварительной агитации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 04.10.2017 по 07.10.2017, заведомо зная о незаконности проведения 07.10.2017 публичного мероприятия по адресу: 

<

...> возле памятника «Героям фронта и тыла от благодарных потомков», находясь в штабе «А.Навального» по адресу: ****, в том числе посредством социальной сети «Вконтакте» проводил предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте, времени, целях проведения публичного мероприятия, призывал граждан принять участие в готовящемся публичном мероприятии. 

03.10.2017 организатором публичного мероприятия Б. в администрацию города Перми было подано уведомление о проведении публичного мероприятия, которым орган местного самоуправления был информирован о проведении 07.10.2017 в период времени с 14:00 часов по 21:00 часов на городской эспланаде публичного мероприятия в форме собрания с целью поддержки требования допустить Алексея Навального до участия в выборах Президента Российской Федерации и против вмешательства органов власти в его политическую деятельность. 04.10.2017 Управлением по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г. Перми Б. письменно мотивировано было предложено изменить место проведения собрания, в связи с тем, что в заявленное время и в заявленном месте будут проведены другие мероприятия, уведомления о которых были поданы ранее.

Как следует из материалов дела и объяснений ФИО1, в период с 04.10.2017 по 07.10.2017 ему было известно, что администрацией г. Перми место и время проведения публичного мероприятия форме митинга (07.10.2017 с 14:00 Городская эспланада перед памятником Героям фронта и тыла от благодарных потомков») согласовано не было, таким образом заведомо зная о незаконности проведения мероприятия, проводил предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте, времени и целях проведения публичного мероприятия, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, призывал граждан принять участие в готовящемся публичном мероприятии, чем нарушил требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.10.2017; рапортами сотрудников ГУ МВД России по Пермскому краю К., К1.; снимками экрана интернет страницы «Вконтакте» ФИО1 (скриншот), с размещенным печатным призывом 07.10.2017 в 15:00 часов на эспланаде около памятника «Героям фронта и тыла от благодарных потомков» принять участие в публичном мероприятии, которое состоится в рамках всероссийского дня протеста «За Навального»; сообщениями Управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г. Перми от 04.10.2017 и 05.10.2017, из которых следует, что 07.10.2017 на городской эспланаде перед памятником Героям фронта и тыла запланировано иное публичное мероприятие, Б. предложено провести публичное мероприятие в Парке камней, расположенном на пересечении ул. Ленина и ул. Окулова; видеоматериалами, и иными материалами дела, оценка которым на предмет допустимости, достоверности и достаточности дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Как указывалось выше, пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ установлено, что к организации публичного мероприятия относится, в том числе проведение предварительной агитации.

При этом закон не ограничивает организаторов, либо иных лиц, в формах проведения такой акции, в связи с чем такая акция может быть проведена и посредством электронных средств массовой информации, к которым отнесена компьютерная сеть Интернет.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности текста информационных сообщений, выложенных пользователем социальной сети «Вконтакте» ФИО1, как и в том, что сообщения размещены непосредственно ФИО1, с учетом того, что он является волонтером штаба Навального, не имеется. Приобщенный к материалам дела скриншот сообщений с интернет страницы социальной сети «Вконтакте» содержит реквизиты с указанием имени пользователя ФИО1, его даты рождения, фотографий, на которых изображен ФИО1, и даты размещения информации в сети. Анализ содержания текста размещенных сообщений свидетельствует о его агитационном характере. Сообщения содержат информацию о месте, времени, цели проведения публичного мероприятия, направлено на привлечение общественного внимания к этому публичному мероприятию, имеет целью побудить граждан принять участие в публичном мероприятии, а также непосредственно содержит приглашение принять участие в мероприятии. Представленный ФИО1, в судебном заседании в краевом суде, скриншот его переписки по вопросу взлома его страницы в социальной сети «Вконтакте» изложенные выводы не опровергает и не свидетельствует о действительности фактов в ней изложенных.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат достоверные сведения о том, что ФИО1 было известно о том, что организатору мероприятия Б. было отказано в проведении публичного мероприятия в месте, указанном в уведомлении. Тем не менее, ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ призывал граждан принять участие в готовящемся публичном мероприятии. 

Как следует из объяснения ФИО1 в судебном заседании в краевом суде, он является волонтером штаба Навального А. в связи с чем практически каждый день и в течение рабочего дня бывает в месте расположения штаба, поэтому к утверждению ФИО1 о том, что он не мог заведомо знать о незаконности готовящегося мероприятия, следует отнестись критически. Более того, из видеозаписей следует, что участникам мероприятия, исходя из их высказываний, было известно о незаконности мероприятия. Кроме того, из материалов дела, в частности из видеозаписи от 06.10.2017 (файл Штаб Навального #Пермь) следует, что лицо ведущее видеозапись С. располагала сведениями о том, что сотрудниками полиции были изъяты листовки с призывами к населению участвовать в публичном мероприятии 7 октября в 15:00 часов на эспланаде у памятника Героям фронта и тыла в поддержку Навального в связи с тем, что мероприятие незаконно, сообщала об этом стоя рядом с ФИО1, после чего именно на тему распространения листовок задавала вопросы ФИО1, присутствующему в штабе Навального А., который сообщал, что будет расклеивать данные листовки содержащие место и дату проведения публичного мероприятия. 

Утверждения ФИО1 о том, что согласование публичного мероприятия 07.10.2017 в виде собрания не требовалось, поскольку имелось информирование администрации г. Перми о проведении публичного мероприятия в специально отведенном месте не основаны на законе. Часть 2 статьи 4 Закона Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края» определяет предельную численность сто человек, участвующих в мероприятиях в специально отведенных местах. Но при этом прямо указывается на мероприятия, уведомление о проведении которых не требуется. Такие мероприятия приведены в том числе, в статье 7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ и части 1 статьи 4 Закона Пермской области от 10.10.2005 № 2538-560. Митинг к таким мероприятиям не относится, мероприятие в данной форме должно быть согласовано в любом случае. 

Как следует из содержания информации, которая доводилась, в том числе и ФИО1 до населения, публичное мероприятие имело общественно-политический характер и планировалось в поддержку Навального А. с целью участия его в выборах Президента Российской Федерации, то есть по своей форме являлось митингом. Кроме этого, следует отметить, что из представленных в дело видеозаписей, на которых зафиксировано само публичное мероприятие, проходившее 07.10.2017 по адресу: 

<

...> около памятника «Героям фронта и тыла от благодарных потомков», исходя из характера мероприятия, также следует, что оно проводилось в форме митинга, о чем прямо заявлял и сам ФИО1, что зафиксировано на видеозаписи файл «Сход #ЗаНавального в Перми 07.10» на 35-36 минуте. Таким образом, ФИО2 не мог не знать, что публичное мероприятие, за которое он агитирует, является митингом и не согласовано в установленном законом порядке. До проведения предварительной агитации ФИО1 должен был убедиться в том, что порядок проведения публичного мероприятия соблюден, в том числе и в части подачи уведомления в орган исполнительной власти г. Перми о его проведении. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств не является правовым основанием к отмене принятого постановления.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности содеянному и справедливости наказания, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. 

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого судья

р е ш и л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - (подпись)