Дело № 2-72/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Шиловой У.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании устного заявления истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении договора страхования, признании условий договора незаконными, признании действий незаконными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, впоследствии заявленные исковые требования уточнил, и, окончательно сформулировав их, просит расторгнуть договор страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, заключенный между истцом и ПАО КБ «Восточный» при заключении кредитного договора № от 02.03.2018 года; признать п. 4 кредитного договора № от 02.03.2018 года в части установления переменной процентной ставки по кредиту в зависимости от вида банковской операции (получение кредита наличным/безналичным способом) незаконным; признать п. 6 кредитного договора № от 02.03.2018 года в части изменения размера минимального обязательного платежа и сроков его внесения в одностороннем порядке незаконным; признать п. 15 кредитного договора № от 02.03.2018 года в части оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств и за выдачу карты незаконным; взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца незаконно удержанные денежные средства за выдачу кредитной карты в размере 1000 рублей и за оплату комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 7 992 руб. 20 коп.; признать действия ПАО «Восточный экспресс банк» по списанию неустойки ранее списания процентов по кредиту и суммы основного долга по кредитному договору № от 02.03.2018 года незаконными; взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца незаконного удержанные штрафные санкции в размере 1 374 руб. 12 коп.; взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал следующее.

02 марта 2018 года между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, на основании которого истцу была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 75000 рублей. Данный кредит является действующим.

Согласно условий кредитного договора № от 02.03.2018 года была предусмотрена комиссия за выдачу карты в размере 1000 рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 4,9% от суммы + 399 рублей (за период с 02.03.2018 года по 14.08.2019 года согласно выписке из лицевого счета № общая сумма списания составила 7992 рубля 20 копеек), а также 5 раз была списана неустойка (штраф) в размере 1374 рубля 12 копеек.

Полагает, что в соответствии с действующим законодательством возможность взимания комиссии за предоставление кредита, за снятие наличных денежных средств при получении кредита, комиссия за выдачу карты действующим законодательством РФ не предусмотрена, в связи с чем считает, что условия кредитного договора № от 02.03.2018 года (п. 15) об оплате комиссии за снятие наличных денежных средств (в общей сумме 7992 рубля 20 копеек), за выдачу карты (в сумме 1000 рублей) нарушают Закон РФ «О защите прав потребителей» и ущемляют права потребителя, поэтому являются незаконными.

Также считает, действия ПАО «Восточный экспресс Банк» по списанию неустойки ранее списания процентов по кредиту и суммы основного долга неправомерными.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, ст. 319 Гражданского кодекса РФ содержит императивное правило, которое может быть изменено соглашением сторон только в части тех составляющих, которые указаны в статье, прямо не предусматривает погашение неустойки до момента погашения основного долга.

В связи с чем полагает, что условие кредитного договора, предусматривающее, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются на уплату неустойки до погашения предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса РФ платежей, противоречит требованиям закона и в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ является недействительным. Кроме того, первоочередное взыскание неустойки препятствует надлежащему исполнению обязательства заемщиком, поскольку искусственно увеличивает его задолженность.

Полагает действия ПАО «Восточный экспресс Банк» по списанию неустойки ранее списания процентов по кредиту и суммы основного долга противоречащими действующему законодательству, в связи с чем, неправомерно удержанные денежные средства в сумме 1374 рубля 12 копеек списанные как неустойка (штраф) подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке изменить размер минимального обязательного платежа и сроки его внесения. Однако односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того п. 4 кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» самостоятельно установлена переменная процентная ставка по кредиту в зависимости от вида банковской операции (получение кредита наличным/безналичным способом), то время как переменные величины могут быть различными и не могут зависеть от усмотрения банка.

Полагает, что п.4 и п.6 кредитного договора № от 02.03.2018 года противоречат действующему законодательству и ущемляют права истца как потребителя, в связи с чем, являются незаконными.

Считает, что поскольку имеет место факт нарушения ПАО «Восточный экспресс банк» положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и потребительских прав истца как потребителя, что также подтверждается информационным письмом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю о результатах рассмотрения обращения истца, просит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанного просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 10 183 рубля 16 копеек, из расчета 7 992 рубля 20 копеек (комиссия за снятие наличных денежных средств) + 1374 рубля 12 копеек (незаконно списанная неустойка (штраф) + 1000 рублей (комиссия за выдачу карты) + 10000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%.

Кроме того, истец при заключения вышеуказанного кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» был присоединен к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт. 16 декабря 2018 года истцом в адрес ПАО «Восточный экспресс банк» направлено заявление о расторжении данной программы страхования, которое получено ответчиком 27 декабря 2019 года, однако до настоящего времени ответ в адрес истца не поступил, в связи с чем просит расторгнуть договор страхования, заключенный при оформлении кредитного договора.

Истец ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный», будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО3, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика, в удовлетворении заявленных исковых требований просит истцу отказать, ссылаясь на следующее.

В офертно-акцептной форме истцом был заключен Договор кредитования № от 02.03.2018 г. на условиях кредитования счета изложенных в заявлении о заключении Договора кредитования, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

Согласно заключенному Договору Банк открыл текущий банковский счет, установил лимит кредитования, выпустил на имя Клиента карту VISA Instant Issue осуществлял кредитование ТБС в рамках установленного лимита.

Подписывая заявление на заключение Договора кредитовании, истец подтвердил, что при получении наличных денежных средств с ТБС обязуется уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств (рассчитанную от суммы снятия) в банкоматах и кассах Банка/стороннего Банка, при внесении наличных денежных средств на ТБС в погашение кредита через платежный терминал, обязуется уплатить комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке, согласен и обязуется уплатить комиссию за выпуск и обслуживание главной/дополнительной карты, в т.ч. при перевыпуске карты в связи с окончанием срока действия/утерей/порчей ранее выпущенной карты VISA Instant Issue.

Истец выразил согласие на оказание дополнительной услуги - страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт банка Восточный, при этом уведомлен, что страхование осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.

Истцом 02.03.2018 г. подписано заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков, согласно которому ФИО1 выразил согласие быть застрахованным и просил банк присоединить его к Программе страхования на условиях, изложенных в настоящем заявлении.

Согласно указанного заявления наименование страховой организации - ПАО СГ «ХОСКА», выгодоприобретатель — Застрахованное лицо, либо в случае его смерти — наследники по закону, в размере, установленном договором страхования, но не более страховой суммы.

Указывают, что в соответствии с условиями подключения к программе страхования, а также на основании заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности банк осуществляет оплату страховой премии путем перечисления собственных денежных средств за год присоединения к программе страхования, а также осуществляет ряд услуг заемщику при подключении к программе страхования. Комплекс услуг предоставлен банком в полном объеме, в том числе банком была перечислена страховая премия ПАО СГ «ХОСКА». Услуги, оказанные в полном объеме должны быть оплачены в полном объеме, в соответствии со ст. 781 ГК РФ.

Из заявления на присоединение к программе страхования следует, что включение в программу страховой защиты заемщиков, предлагаемой банком, позволит получить ему комплекс дополнительных расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков по обслуживанию кредита. Предоставление подобного рода услуг по страхованию клиентов не противоречит действующему законодательству, регламентирующему банковскую деятельность. Банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Обязательства банка в рамках программы добровольного страхования исполнены в полном объеме, за что банк правомерно получил оплату от истца, а потому не имеется законных оснований для признания условий об оплате услуги банка недействительными и взыскания с банка суммы полученной платы за подключение к программе страхования.

Поскольку п. 3 ст. 421 ГК РФ закреплено право сторон на заключение договора, содержащего элементы различных договоров (смешанного договора), следовательно включение в кредитный договор условий, предусматривающих право банка на оказание заемщику дополнительных услуг в виде подключения страхования с согласия последнего, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя.

Услуга банка по подключению к программе страхования представляет собой самостоятельное обязательство банка, в рамках которого последним производится консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработка и техническая передача информации об истце, связанное с организацией распространения на истца условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев.

Учитывая положения ст. 934 ГК РФ, согласно которым договор личного страхования в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица, то совершение вышеуказанных действий банком не является обязанностью в силу ст. 944 ГК РФ. В связи с чем, банк вправе просить вознаграждение за оказание указанных слуг.

Банком предприняты, в частности, меры по сбору документов, необходимые для подключения к программе страхования, осуществлена передача сведений о лице, изъявившем желание быть застрахованным, страховщику произведен перевод денежных средств. О необходимости консультаций по вопросам страхования истец к представителям банка не обращался, в том числе и в связи с наступлением какого-либо страхового случая, однако это не освобождает истца от платы предоставленного комплекса услуг. Доказательств отказа банка от оказания каких-либо услуг клиента в рамках заключенного соглашения истцом в суд не предоставлено.

Данная услуга банком не навязывалась, доказательств понуждения банком клиента на присоединение к программе страхования, или на получения кредита именно на таких условиях, Истцом не подтверждено, не представлено в суд. Согласно ч. 4 ст. 453 ГКРФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При заключении соглашения о присоединении к программе страхования до клиента была доведена вся информация об основных условиях присоединении программе страхования, о размере оплаты услуги и порядке ее оплаты, с данными условиями клиент был ознакомлен, возражений не имел, и кроме того, более двух лет исполнял взятые на себя обязанности без предъявления банку каких-либо претензий по вопросу не оказания/ненадлежащего оказания услуг.

Истцу известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, что в соответствии со ст.958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию Страхователя не производится. С программой страхования, тарифами Банка ознакомлен, согласен, возражений не имеет и обязуется их выполнять п. 13 заявления)

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе застрахованного лица, что прямо предусмотрено в подписанном истцом заявлении на присоединение к Программе страхования и не противоречит действующему законодательству.

Заключая договор с Банком, истец действовал добровольно, выбирая определенный вид банковской услуги - предоставление кредита путем зачисления па карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, которая предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими продуктам, обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов и в отсутствие необходимости посещения офиса банка, без контроля банком целевого использования кредитных средств, позволяет пользоваться кредитными средствами тогда, когда это необходимо клиенту в размере, но выбору Клиента, в пределах установленного Банком лимита.

Между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 на основании п.3 ст.421 и п.3 ст.434 ГК РФ был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного и договора банковского счета. К отношению сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По условиям заключенного соглашения предусмотрены комиссии. Согласно Заявлению Клиента о заключении Договора кредитования ФИО1 был ознакомлен и согласен с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», а также с тарифами Банка, которые будут взиматься, в случае заключения договора, обязался не реже чем один раз в 30 дней знакомиться с «Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, размещенными на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях Банка, а так же на сайте Банка, в то же время Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в «Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» и Тарифы Банка, которые Банк обязан размещать не позднее чем за 14 календарных дней до их вступления в силу, на стендах и на сайте Банка.

В данном случае действия Банка не относятся к числу императивных обязанностей, выполняемых при заключении кредитного договора, и предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению; условия договора о взимании указанных выше комиссий предусмотрены соглашением сторон и связаны с характером договора банковского счета, а не кредитного договора, следовательно, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств в данном случае не является платой за пользование кредитом, а обеспечивает клиенту возможность круглосуточного получения денежных средств через терминалы Банка. Обслуживание кредитной карты требует дополнительных затрат по выпуску карты, предоставлению возможности обналичивания денежных средств через сеть терминалов Банка.

В случае, если держатель карты не имеет намерения нести расходы по оплате указанной услуге, он имеет возможность иным образом использовать банковскую карту. По Положению Центробанка России от 24.12.2004г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем, и за представление данной услуги Банк вправе требовать оплату.

В соответствии с 5 абз. ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью банковской карты является банковской операцией, осуществляемой Банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего. Это самостоятельная дополнительная услуга, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора может быть предусмотрена согласованная плата.

Истец имел возможность выбора между различными банковскими продуктами и услугами в рамках одного банковского продукта. Истец самостоятельно определил порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, из пункта 1.1 Положения Банка России от 29.01.2018г. № 630-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» следует, что кассовые операции могут осуществляться с применением программно-технических средств - автоматических устройств для приема и выдачи наличных денежных средств клиентам с использованием персонального компьютера, устройств, функционирующих в автоматическом режиме, банкоматов, платежных терминалов и других программно-технических средств.

Плата за обслуживание карточных счетов является допустимым законом вознаграждением за оказанные банковские услуги, которые оказываются в интересах и по просьбе клиента.

По поводу требований о выплате компенсации за причиненный моральный вред указывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. В суде следует доказать, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинно-следственную связь и другие доказательства, имеющие значение для разрешения спора. Доказательств причинения истцу вреда банком не предоставлено.Просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). 

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Частями 2 и 3 вышеуказанной статьи установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 02 марта 2018 года истцом ФИО1 при заключении кредитного договора с ПАО КБ «Восточный» было подано заявление на присоединение к программе страхования в ПАО «СК «ХОСКА», в котором ФИО1 выразил согласие быть застрахованным и просил банк присоединить его к программе страхования на условиях, изложенных в указанном заявлении, а именно: выгодоприобретатель по договору страхования – застрахованное лицо, либо в случае его смерти – наследники по закону, в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы, страховая сумма 75000 руб., плата за подключение к программе страхования 0,99 % в месяц от суммы использованного лимита кредитования.

В этом же заявлении истец ФИО1 просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от 02.06.2016 г., заключенного между банком и ПАО СГ «ХОСКА», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни, произошедшие в течение срока страхования данного застрахованного; постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности, установлением застрахованному инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая и/или болезни в течение срока страхования данного застрахованного, кроме случаев, предусмотренных как «Исключения». Там же ФИО1 обязался производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с организацией распространения на него условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,99% в месяц от суммы использованного лимита кредитования (в случае изменения лимита кредитования по кредитной карте в течение действия кредитного договора размер ежемесячной платы за присоединение к страховой программе определяется в соответствии с тарифами банка), в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,20 % от страховой суммы или 150 руб. за каждый год страхования. При максимальном использовании лимита кредитования, установленного договором кредитования на дату подписания настоящего заявления, размер платы за страхование составит 743 руб. Указал, что понимает и соглашается с тем, что обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту, согласен с тем, что указанная плата подлежит внесению на ТБС в сроки, установленные для уплаты и списывается банком в дату внесения платы на ТБС, дал согласие банку на списание с ТБС платы за страхование.

Банк исполнил волеизъявление истца и присоединил его к программе добровольного страхования ПАО «СГ «ХОСКА», на основании договора страхования от несчастного случая и болезней № №, заключенного 02 июня 2016 года между ПАО «СГ «ХОСКА» и ПАО КБ «Восточный», получив оговоренную в заявлении оплату своих услуг.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение договора страхования являлось навязанной услугой, истцом не представлено и судом не установлено.

Истец ФИО1 при подписании заявления на присоединение к программе добровольного страхования располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором страхования жизни и трудоспособности, в связи с чем, ФИО1 как участник гражданских правоотношений должен был действовать разумно и осмотрительно. Тот, факт, что истец является потребителем, не освобождает его от такой обязанности.

Кроме того, добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается в соответствии с заключенным договором. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, что закону не противоречит. Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

16 декабря 2018 года истцом в адрес банка было направлено заявление о расторжении договора страхования.

Согласно ответа, направленного начальником управления контроля качества обслуживания клиентов ПАО КБ «Восточный» АДС, заявление ФИО1 о расторжении договора страхования было банком удовлетворено, ему было разъяснено, что по истечении 10 дней с момента получения обращения он будет исключен из реестра застрахованных лиц на будущие периоды, и с 02.03.2020 года действие программы в отношении него будет прекращено. Там же ФИО1 разъяснено, что в соответствии с законодательством отказ от участия в программе не освобождает от обязанности производить оплату фактически оказанных услуг банка. Внесение последнего платежа с оплатой присоединения к программе предусмотрено в период с 02.03.2020 года до 27.07.2020 года (л.д.90).

Каких-либо документов, свидетельствующих, что участие ФИО1 в программе страхования в указанный банком срок не было прекращено, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора страхования в связи с тем, что действие договора было добровольно прекращено банком в связи с поступлением от ФИО1 соответствующего заявления. 

Что касается требований истца о признании п. 4 кредитного договора № от 02.03.2018 в части установления переменной процентной ставки по кредиту в зависимости от вида банковской операции (получение кредита наличным/безналичным) незаконным, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819, п. 1 ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом (ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Исходя из указанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (ч. 11 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)").

При этом п. 9 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" предусматривает обязательное предоставление информации о видах и суммах иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)").

Статьей 30 Закона о банках и банковской деятельности предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из абз. 1 ст. 29 указанного Федерального закона, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

02 марта 2018 года между истцом ФИО1 и ПАО КБ «Восточный», на основании заявления-анкеты, поданной ФИО1 в ПАО КБ «Восточный», был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 75 000 рублей, срок сроком возврата – до востребования, с уплатой 29,9 % годовых за проведение безналичных операций, 12 % годовых за проведение наличных операций, 51,9 % годовых за проведение наличных операций по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования, льготным периодом кредитования до 56 дней. Договор подписан сторонами.

Условиями п. 1 кредитного договора также предусмотрено, лимит кредитования может быть увеличен по соглашению сторон либо в случае принятия (акцепта) банком заявления (оферты) заемщика на увеличение лимита кредитования. Банк имеет право отказаться (частично либо полностью) от исполнения обязательств по предоставлению кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата задолженности по договору, либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствии с п. 4 кредитного договора установлена ставка за проведение безналичных операций в размере 29,9 % годовых, за проведение наличных операций в размере 12 % годовых, за проведение наличных операций по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования – 51,9 % годовых (л.д. 103).

В полном соответствии с требованиями вышеназванных норм сторонами кредитного договора согласованы условия о процентной ставке, которая является переменной, в том числе определена величина процентной ставки в зависимости от вида производимой заемщиком банковской операции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не были нарушены права истца, поскольку одностороннего изменения процентной ставки по кредитному договору банком не производилось, все условия исчисления процентных ставок были оговорены в тексте кредитного договора, с условиями которого истец ФИО1 ознакомился и согласился, в связи с чем, оснований для признания кредитного договора незаконным в части установления переменной процентной ставки у суда не имеется.

Что касается требований истца о признании незаконными условий кредитного договора в части изменения размера минимального обязательного платежа и сроков его внесения в одностороннем порядке, суд приходит к следующему. 

Так согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа в целях погашения задолженности. Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода. Состав минимального обязательного платежа установлен общими условиями, размер процента минимального обязательного платежа установлен тарифами, максимальный размер процента минимального обязательного платежа 10 % от суммы полученного, но не погашенного кредита. Банк вправе изменить размер процента минимального обязательного платежа в пределах максимального размера, установленного настоящим пунктом, и сроки его внесения и обязан проинформировать об этом заемщика SMS-уведомлением. 

В пункте 14 договора указано, что заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования счета, правилами выпуска и обслуживания банковский карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.

Согласно общих условий кредитования счета ПАО КБ «Восточный», размещенных на официальном сайте ПАО КБ «Восточный», минимальный обязательный платеж (далее-МОП) состоит из процента МОП от суммы полученного и непогашенного кредита, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту, суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешенного овердрафта, пени, начисляемой на сумму неразрешенного овердрафта, суммы технических штрафов/неустоек (при их наличии). 

Таким образом, из вышеуказанного следует, что определенный общими условиями состав минимального обязательного платежа не имеет фиксированного размера и его величина является переменной в зависимости от нескольких составляющих. 

Условиями кредитного договора закреплено право банка изменить одну из составляющих МОП, а именно размер процента МОП в пределах максимального размера, установленного п. 6 кредитного договора и сроков его внесения.

Кроме того, Общими условиями кредитования счета закреплено право клиента отказаться от изменения размера процента МОП, предоставив в банк заявление в письменной форме за 10 календарных дней до установленной даты изменения. 

Истец ФИО1 данной возможностью не воспользовался.

При этом, истец при заключении кредитного договора подтвердил согласие с Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковский карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания п. 6 кредитного договора незаконными.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании п. 15 кредитного договора в части оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств и за выдачу карты незаконными, ввиду следующего.

В силу положений ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с Положением Центрального банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт", выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой.

Взимание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты не нарушает положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку указанная комиссия является платой не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом.

Оказываемые банком услуги по выпуску и обслуживанию кредитных карт имеют самостоятельную потребительскую ценность для их держателей.

При заключении договора с клиентом банк выпускает, а также перевыпускает по истечении срока действия либо в случае кражи или утери персонифицированную (именную) кредитную карту, осуществляет техническую поддержку использования, эксплуатации кредитной карты.

Согласно нормам Положения Центрального банка России N 266-П, кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание, являются комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающую в себя полную техническую и информационную поддержку клиента. Оснований полагать, что согласованные с ответчиком условия договора, предусматривающие комиссию за обслуживание кредитной карты, ущемляют его права потребителя и противоречат приведенным положениям закона, отсутствуют.

В ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1 кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

Согласно п. 1.1 Положения ЦБ РФ от 24 апреля 2008 года N 318-П кредитная организация при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

В ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" указано, что операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Пунктом 15 кредитного договора установлено, что заемщик согласен на выпуск банком карты Visa Instant Issue/Visa Classic. Там же указано, что заемщик уведомлен о следующих платах: плата за оформление карты Visa Instant Issue - 1000 руб., плата за перевыпуск карты Visa Instant Issue в связи с окончанием срока действия – 1000 руб., плата за перевыпуск Visa Instant Issue в связи с утратой – 1000 руб., плата за перевыпуск карты Visa Classic в связи с утратой 400 руб., плата за снятие наличных в банкоматах других банков за счет собственных средств – 90 руб., плата за снятие наличных в банкоматах банка и банкоматах других банков за счет лимита кредитования 4,9 % от суммы, плюс 399 руб., плата за снятие наличных денежных средств с Visa Instant Issue/Visa Classic в кассах сторонних банков за счет собственных средств 90 руб., плата за снятие наличных денежных средств с Visa Instant Issue/Visa Classic в кассах сторонних банков за счет лимита кредитования 4,9 % от суммы, плюс 399 руб., плата за снятие наличных в кассах ПАО КБ «Восточный» за счет лимита кредитования 4,9 % от суммы плюс 399 руб., плата за перевод денежных средств по заявлению клиента в ВСП ПАО КБ «Восточный» либо с использованием банковской карты за счет лимита кредитования 4,9 % от суммы, плюс 399 руб.

С указанными условиями истец ФИО1 был ознакомлен и согласился, подписав кредитный договор. 

Если в намерения клиента при обращении в банк входило исключительно получение кредитных средств наличными, он имел возможность воспользоваться иным, соответствующим по содержанию продуктом банка, условиями которого не предусмотрено комиссионное вознаграждение за такую операцию.

Истец имел право выбора между различными банковскими продуктами, а также право выбора различных услуг в рамках одного банковского продукта - договора о карте. Истец ФИО1 самостоятельно определял порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны банка нарушений требований закона.

В "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги: услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов); услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов; услугу по привлечению банковских вкладов (депозитов); услугу по обслуживанию банковских карт, ломбардных операций и т.п.

Разъяснения, данные в вышеуказанных постановлениях и судебной практике, подтвердили право банков и кредитных организаций на получение комиссионного вознаграждения по договорам, кредитование в рамках которых осуществляется в порядке ст. 850 ГК РФ, что и имело место в рассматриваемом в данном деле правоотношении – истцу ФИО1 были оказаны самостоятельные услуги - услуга по предоставлению кредита и услуга по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Таким образом, выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) - это не обязательная банковская операция, осуществляемая банком по счету клиента, исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями договора о карте была предусмотрена согласованная с клиентом плата.

Согласно выписке по счету, банком ПАО КБ «Восточный» на основании предоставленного заемщиком акцепта на списание оплаты комиссии за карту, удержаны комиссии за выдачу карты и за снятие наличных через банкомат в согласованном размере, что не противоречит действующему законодательству и условиям заключенного между сторонами договора. 

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счету, в связи с чем, суд находит исковые требования истца о признании п. 15 кредитного договора в части оплаты комиссии за снятие наличных денежных средств и за выдачу карты незаконными, и как следствие, взыскание с ответчика в пользу истца незаконно удержанных денежных средств за выдачу кредитной карты в размере 1 000 руб. и за оплату комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 7 992 руб. 20 коп., не подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о признании действий ответчика по списанию неустойки ранее списания процентов по кредиту и суммы основного долга по кредитному договору незаконными, суд приходит к следующему.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение им условий договора, согласно которому штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа и составляет: штраф за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности при сумме кредита до 50 000 руб.: 590 руб. за факт образования просроченной задолженности, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. При сумме кредита от 50 001 до 100 000 руб.: 600 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 000 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Общими условиями кредитования счета установлена очередность погашения кредитной задолженности, согласно которой суммы, поступающие в счет погашения задолженности, направляются на уплату требований банка в следующей очередности: в первую очередь – требование по уплате просроченной задолженности по процентам, во вторую – требование по возврату просроченной задолженности по основному долгу, в третью очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за просрочку МОП, в четвертую очередь – требование по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, в пятую очередь – требование по уплате срочных процентов, в шестую очередь – требование по возврату основного долга по очередному сформированному МОП, в седьмую очередь – требование по уплате иных платежей, в восьмую очередь – требование по уплате текущих процентов за кредит, в девятую очередь – требование по возврату основного долга по использованному лимиту кредитования, не включенного в сформированные МОП. 

Если нарушены сроки внесения двух и более МОП, удовлетворение требований банка в рамках четвертой, пятой, шестой очередей осуществляется последовательно, начиная с первого просроченного МОП. При этом погашение требований по четвертой, пятой, шестой очередям, относящихся к последующему просроченному МОП, производится после погашения требований по четвертой, пятой, шестой очередям, относящимся к предыдущему просроченному МОП.

Из представленного ответчиком расчета сумм задолженности за период пользования кредитом, выписки из лицевого счета (л.д. 109, оборот-114, 124-126) не следует, что ответчиком нарушен порядок списания денежных средств в счет погашения задолженности, списание денежных средств в счет оплаты неустойки и штрафных санкций ранее списания денежных средств в счет оплаты процентов и задолженности по кредиту не производилось, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ПАО КБ «Восточный» по списанию неустойки ранее списания процентов по кредиту и суммы основного долга по кредитному договору незаконными и, как следствие, взыскание с ответчика в пользу истца незаконно удержанных штрафных санкций в размере 1 374 руб. 12 коп.

Поскольку при рассмотрении данного дела не было установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя, у суда оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истцом ФИО1 были заявлены требования как неимущественного характера, так и требования имущественного характера, суд полагает возможным взыскать с истца в доход бюджета муниципального района «Чернышевский район» государственную пошлину в размере 1 314 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о расторжении договора страхования, признании условий кредитного договора незаконными, признании действий незаконными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального района «Чернышевский район» государственную пошлину в сумме 1 314 (одна тысяча триста четырнадцать) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2020 года.