Дело № 1- 85/2017 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Ильинское-Хованское 21 августа 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной С.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ильинского района Кулиева Р.Р., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката АК № 0132 адвокатской палаты Московской области ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № от 18.08.2017 года,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Потаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Ракшино, 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, русского, гражданина Российской Федерации, проживающего в гражданском браке, невоеннообязанного, не работающего, ранее судимого:

1) 23.10.2015 г. Тейковским районным судом Ивановской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 215.2 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 месяцев, освобожденного от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов";

кроме этого, осужденного 06.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 4 Тейковского судебного района в Ивановской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 марта 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут у ФИО1, находившегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки «Stihl» модели «066» из гаража, принадлежавшего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью получения для себя впоследствии материальной выгоды, подъехал на автомобиле ВАЗ-2107, принадлежащем его сожительнице ФИО5, к дому ФИО3 Прибыв по указанному выше адресу, ФИО1 зашел в дом ФИО3 Увидев, что ФИО3 спит, разбудил его, поговорил с ним, после чего, вышел из дома. Далее, пользуясь отсутствием очевидцев и тем, что ФИО3 находится в доме в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проник в гараж ФИО3 Обнаружив в гараже бензопилу марки «Stihl» модель «066», принадлежавшую ФИО3, стоимостью 37 473 рубля, ФИО1 взял ее и вышел с ней из гаража на улицу, положил в багажник автомобиля и скрылся с места преступления. В дальнейшем, похищенной бензопилой ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на указанную выше сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил следующее. Днем 27 марта 2017 года, в связи с тем, что ему нужны были деньги, он решил похитить бензопилу «Stihl», принадлежащую ФИО3 из гаража последнего, с целью дальнейшей ее продажи и получения денежных средств. Зная, что ФИО3 находится дома один в состоянии алкогольного опьянения, он решил воспользоваться данной ситуацией. Подъехав к дому ФИО3 на автомобиле, прошел вовнутрь дома. Поговорив с ФИО3, убедившись, что ФИО3 из дома выходить не собирается, вышел из дома. Подошел к гаражу около дома, через незапертую дверь, зашел в него. Обнаружив бензопилу, взял ее и вышел из гаража, положил в багажник автомобиля. В дальнейшем, продал бензопилу ранее знакомому ему мужчине по прозвищу «Ава» за 5000 рублей. 

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении данного преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что в 2016 году зять привез ему из г. Москвы новую бензопилу, стоимость которой примерно 70 000 рублей. Пилу он использовал для распилки дров, хранил ее в своем гараже около дома. В марте-апреле 2017 года он находился в «запое», гараж не запирал. Заходить в гараж ФИО1 не разрешал. Примерно 17 апреля 2017 года он наводил порядок в гараже и обнаружил, что пропала бензопила. Он заподозрил в краже ФИО1, который спустя некоторое время сознался в краже, но возвращать пилу не торопился. Тогда он обратился в полицию. Ущерб от хищения пилы в размере 37 473 рубля для него является значительным, поскольку, его ежемесячный доход – это пособие по безработице в размере 4 000 рублей, доход супруги 11 500 рублей. В настоящее время ущерб от хищения пилы ФИО1 возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему не имеет, на строгой мере наказания не настаивает. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что сам покупал пилу в 2015 году в Москве за 50 000 рублей (л.д. 17-19). 

После оглашения показаний ФИО3 пояснил, что пилу ему подарил зять в 2016 году. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она проживает со своим мужем ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. В прошлом году (2016) зять подарил им новую бензопилу, которой муж пилит дрова для отопления дома. В конце марта 2017 года она уезжала к детям в г. Иваново, вернулась домой 09 мая 2017 года. Муж сообщил, что из гаража пропала бензопила, и он подозревает в этом ФИО1, который является сожителем сестры ее мужа ФИО5 Заходить в дом или гараж без разрешения ФИО1 они никогда не разрешали. Ущерб от преступления является значительным. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия, где она показала, что ее муж ФИО3 покупал пилу в 2015 году в Москве примерно за 50 000 рублей (л.д. 21). 

После оглашения показаний ФИО4 пояснила, что пилу им подарил зять в 2016 году. 

Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания данного свидетеля на стадии предварительного расследования, где она показала, что проживает со своим сожителем ФИО1 Потерпевший ФИО3 приходится ей родным братом. О том, что ФИО1 похитил у ФИО3 бензопилу, она узнала от ФИО1 в июне 2017 года, когда к нему приехали сотрудники полиции (л.д. 91-92).

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания данного свидетеля на стадии предварительного расследования, где он показал, что знает ФИО1 примерно два года. В конце марта 2017 года к нему приехал ФИО1 и предложил купить у него бензопилу марки «Stihl» за 5000 рублей. На вопрос, чья это пила, ФИО1 сказал, что его. Тогда он купил у ФИО1 бензопилу за указанную сумму. На следующий день продал пилу на центральном рынке в г. Ростове Ярославской области цыгану за 7000 рублей. О том, что ФИО1 пилу украл, он не знал (л.д. 86-87). 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами дела, а именно:

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 20 июня 2017 года, согласно которому ФИО1 показал, каким образом он проник в гараж ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, откуда совершил кражу бензопилы марки «Stihl» (л.д. 78-79);

- заявлением ФИО3 от 14 июня 2017 года, согласно которому он просит принять меры к розыску лица, совершившего хищение принадлежащей ему бензопилы из гаража, расположенного по адресу: около 

<

адрес> (1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2017 года, согласно которому, осматривался гараж, расположенный на приусадебной территории 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1 было совершено хищение бензопилы марки «Stihl» модели «066» (т. 1 л.д. 6-9);

- протоколом выемки от 16 июня 2017 года, согласно которому, у потерпевшего ФИО3 изъяты документы на похищенную бензопилу марки «Stihl» модели «066»: руководство по эксплуатации на 75 л. (л.д. 109-110);

- протоколом осмотра предметов от 16 июня 2017 г., согласно которому, осматривались изъятые у потерпевшего ФИО3 документы на бензопилу. Данные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 111-113);

- протоколом явки с повинной от 14 июня 2017 года, согласно которому, ФИО1 сообщил, что примерно 27 марта 2017 года он совершил хищение бензопилы марки «Stihl» из гаража ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10);

- заключением эксперта № от 29 июня 2017 года, согласно которому, рыночная стоимость бензопилы марки «Stihl» модели «066», приобретенной в июле 2015 года, находящейся в рабочем состоянии, по состоянию на 27 марта 2017 года составляет 37 473 рубля (л.д. 120-136);

- распиской потерпевшего ФИО3 от 17 июля 2017 года, согласно которой, ФИО1 возместил ФИО3 причиненный материальный ущерб от хищения бензопилы марки «Stihl» модели «066» в полном объеме (л.д. 167);

- протоколом выемки от 14 июля 2017 года, согласно которому, у свидетеля ФИО5 изъят автомобиль марки ВАЗ-2107, г/н №, на котором ФИО1 перевозил похищенную им бензопилу (л.д. 153-155);

- протоколом осмотра предметов от 14 июля 2017 г., согласно которому, осматривался изъятый у ФИО5 автомобиль. Данный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 156-160);

- справкой ОГКУ «Ильинский ЦЗН» от 15.06.2017 г., согласно которой, ФИО3 зарегистрирован в качестве безработного с 19.04.2017 г., суммы начислений за апрель-июнь 2017 года составили 8 330 рублей (л.д. 75);

- справкой ОПФ РФ от 15.06.2017 г., согласной которой, пенсия ФИО4 по старости составляет 11 592 рубля 78 копеек, в том числе, выплата по инвалидности 2 527 рублей 06 копеек (л.д. 77).

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, "незаконное проникновение в иное хранилище" нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

ФИО1, не имея законного доступа в гараж, принадлежащий ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя тайно, похитил из него бензопилу марки «Stihl» модели «066», которой впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО3 в размере 37 473 рубля, является для него значительным. Его единственным доходом является пособие по безработице, которое составляет не более 4000 рублей в месяц, супруга является инвалидом второй группы, ее доход составляет 11 500 рублей в месяц. Они проживают в частном доме, отопление печное. Бензопила была необходима в быту, поскольку, потерпевший ФИО3 использовал ее постоянно для расколки дров. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб от преступления возместил потерпевшему в полном объеме. К административной ответственности в течение года ФИО1 не привлекался (л.д. 46), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 39-40), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 43, 45). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также явку с повинной, которая была принята до возбуждения уголовного дела.

Однако суд учитывает, что подсудимый ранее судим, а именно 23.10.2015 г. Тейковским районным судом Ивановской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 215.2 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 месяцев, освобожден от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов, судимость не погашена и в установленном законом порядке не снята, в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, то, что ФИО1 ранее судим, считает, что к нему не могут быть назначены менее строгие виды наказаний по ст. 158 ч. 2 УК РФ – штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы, так как данные наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому должно быть применено такое наказание, как лишение свободы. 

Суд считает возможным, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ /назначение наказания при рецидиве/, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

К ФИО1 с учетом личности, обстоятельств совершения преступления, не может быть применена ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, должно быть назначено реальное лишение свободы. 

Суд считает, что нет оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, 68 ч. 3 УК РФ.

Отбывать наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, учитывая, что ранее ФИО1 наказание в виде лишения свободы не отбывал.

06 апреля 2017 года ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 4 Тейковского судебного района в Ивановской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Как следует из справки из Филиала по Ильинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области, по состоянию на 21 августа 2017 года ФИО1 отбыто 4 месяца 1 день ограничения свободы, не отбытым остаётся срок в 1 год 5 месяцев 29 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 4 Тейковского судебного района в Ивановской области от 06.04.17 года.

В окончательное наказание ФИО1 необходимо зачесть отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Тейковского судебного района в Ивановской области наказание в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы, с 20 апреля 2017 года по 21 августа 2017 года, а именно, 2 месяца 1 день.

У подсудимого ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, однако также имеется обстоятельство, отягчающее наказание, поэтому применение ч. 6 ст. 15 УК РФ /изменение категории преступления на менее тяжкую/ в соответствии с законом, невозможно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одного дня лишения свободы двум дням ограничения свободы, окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 4 Тейковского судебного района в Ивановской области от 06.04.17 года, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Тейковского судебного района в Ивановской области от 06.04.17 года наказание в виде ограничения свободы с 20 апреля 2017 года по 21 августа 2017 года, то есть, 4 месяца 1 день ограничения свободы, что, в соответствии со ст. 71 УК РФ, составляет 2 месяца 1 день лишения свободы.

В колонию–поселение ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2107 государственный номер 

<

***>, выданный на хранение ФИО5 - оставить по принадлежности. 

Вещественное доказательство: руководство по эксплуатации бензопилы марки «Stihl» модели «066» – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: подпись Кольчугина С.В.