Уголовное дело № 1-55/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретарях судебного заседания Бондаренко О.В. и Покась А.П., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО2, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2., подсудимого, его защитника адвоката Тесленка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего при войсковой части № по адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Дыба, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, 22 апреля 2021 года около 7 час. в спальном помещении № на третьем этаже казармы 

<

данные изъяты> войсковой части № в 

<

адрес> решил наказать подчиненных ему по своему воинскому званию рядовых Потерпевший №1 и Потерпевший №2 за неподчинение и отказ выполнить указание о подъеме и соблюдении распорядка дня, удерживая в правой руке дугу спинки армейской разборной кровати, нанес ею по удару в правую часть лба Потерпевший №1 и по левому локтю Потерпевший №2. 

В результате данных действий Дыба унизил честь и достоинство своих подчиненных, причинил им моральный вред, физическую боль, а также телесные повреждения: Потерпевший №1 - в виде рваной ушибленной раны правой лобно-височной области, что квалифицируется как легкий вред здоровью, а Потерпевший №2 - в виде ушиба левого локтевого сустава, не повлекшего вреда здоровью. 

Тем самым Дыба с применением насилия совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, предусмотренных статьями 33 и 34 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, а также статьями 3, 6, 7 и 9 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (оба утверждены Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства, выразившихся в умалении принципа единоначалия и престижа военной службы, в дискредитации авторитета воинских должностных лиц из числа офицерского состава, в нарушении гарантированного государством принципа безопасности военной службы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеприведенных действий признал полностью, заявил о раскаянии и показал, что при указанных выше обстоятельствах он застал в непредусмотренное на то время лежащими на кроватях и одетыми в военную форму Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и сделал им по этому поводу замечание, которое те проигнорировали. В результате этого между ними возник конфликт, в ходе которого подчиненные вели себя вызывающе и дерзко. Сочтя такое их поведение оскорбительным, он дужкой от спинки кровати нанес удар Потерпевший №1 по лбу, а Потерпевший №2 по левой руке. С потерпевшими он примирился, причиненный им ущерб загладил извинениями, а Потерпевший №1, кроме того, и денежной компенсацией. 

Свои показания с демонстрацией механизма совершения противоправных действий Дыба подтвердил в ходе их проверки на месте. 

Обстоятельства применения к подчиненным насилия подсудимый сообщил правоохранительным органам в явке с повинной.

Помимо признания подсудимого, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждый в отдельности, пояснили, что около 7 час. 22 апреля 2021 года 

<

данные изъяты> Дыба за игнорирование его замечания по поводу их в непредусмотренное на то время отдыха на кроватях одетыми в военную форму нанес Потерпевший №1 дужкой от кровати по голове, а Потерпевший №2 в область левого локтя. От полученных ударов у Потерпевший №1 открылось кровотечение в правой части лба, в связи с чем ему было наложено два шва, а Потерпевший №2 испытал физическую боль и унижение. С подсудимым они примирились, причиненный им ущерб тот полностью возместил. Потерпевшие признали, что вели себя с офицером некорректно и сами спровоцировали его на насилие. При этом Потерпевший №1 использовал нецензурную брань. 

В ходе проверки показаний на месте, протоколы которых исследованы судом, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтвердил свои показания и продемонстрировали механизм применения Дыбой к ним насилия.

Копии расписок потерпевших удостоверяют отсутствие у каждого из них претензий к Дыбе.

Как установлено из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, утром 22 апреля 2021 года он контролировал выполнение военнослужащими по призыву распорядка дня и установил, что комендантским взводом команда на подъем и убытие на утреннюю физическую зарядку была проигнорирована. Соответствующее замечание он сделал Дыбе, в то момент единственному офицеру среди подразделений, размещенных на третьем этаже казармы. Около 7 час. того же дня он по указанию командира полка в связи с причинением травмы военнослужащему по призыву проводил разбирательство, в ходе которого со слов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему стало известно, что Дыба применил в отношении них физическое насилие - дугой от спинки кровати нанес по одному удару: Потерпевший №1 в область лба, а Потерпевший №2 в область левого локтя. В последствии, при личном общении Дыба изложенные потерпевшими обстоятельства применения физического насилия подтвердил.

Свидетель ФИО8 показал, что 22 апреля 2021 года около 7 час. в его присутствии Дыба в спальном помещении обнаружил после подъема лежащими на кроватях в военной форме Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и сделал им по этому поводу замечание, на которое последние никак не отреагировали. Далее, он (свидетель) покинул названное помещение, и позднее в тот же день со слов сослуживцев ему стало известно, что после изложенных выше обстоятельств ФИО1 применил к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 физическое насилие по поводу невыполнения его законных требований.

Свидетель Свидетель №1 показал, что утром 22 апреля 2021 года из телефонного звонка подчиненного Потерпевший №2 ему стало известно о том, что Дыба применил насилие к нему и Потерпевший №1, а именно дужкой от спинки кровати нанес последнему удар по лбу, от которого у того открылось кровотечение, а ему удар по левому локтю. По его указанию Потерпевший №2 отвел Потерпевший №1 в медицинский пункт для оказания помощи. 

Свидетель командир взвода Свидетель №3 показал, что узнал о примененном к его подчиненным подсудимым насилии из доклада Свидетель №1.

<

данные изъяты> Свидетель №2 показал, что знаком с подсудимым еще по предыдущим места службы и характеризует его исключительно положительно.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО9 следует, что 22 апреля 2021 года в утреннее время обратившемуся в медицинский пункт Потерпевший №1 им были наложены два шва на рваную рану в области лба справа. Позже ему стало известно, что Потерпевший №2 обращался за медицинской помощью в связи с ушибом левого локтевого сустава. Со слов пострадавших, описанные телесные повреждения им причинены Дыбой. 

Свидетель 

<

данные изъяты> ФИО10 показал, что утром 22 апреля 2021 года в медицинский пункт полка обратился Потерпевший №1, которому была зашита рванная рана в области лба справа. В тот же день за помощью обратился и Потерпевший №2 с жалобой на боли в левом локтевом суставе. По факту данных обращений были сделаны записи в медицинских книжках и журнале учета больных. 

Согласно заключению эксперта № (экспертиза живого лица) у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью имелось телесное повреждение в виде рваной ушибленной раны правой лобно-височной области, повлекшее за собой временное нарушение функций органов и систем, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) от момента причинения травмы - кратковременное расстройство здоровья и которое, согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 августа 2008 года № 194н, является легким вредом здоровью.

Согласно заключению эксперта № (экспертиза живого лица) у Потерпевший №2 на момент обращения за медицинской помощью имелось телесное повреждение в виде ушиба левого локтевого сустава, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, не является вредом здоровью.

В протоколе осмотра места происшествия отражено изъятие книги учета больных в амбулатории медицинского пункта войсковой части 63940 и медицинских книжек Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Как следует из протокола осмотра названных выше документов, в них содержатся записи о наличии 22 апреля 2021 года у Потерпевший №1 рваной раны правой половины лба, а у Потерпевший №2 ушиба левого локтевого сустава.

В протоколах выемки и осмотра предметов отражено изъятие у Дыбы дуги от спинки армейской разборной кровати, которая признана вещественным доказательством.

Приказы, копии контракта о прохождении военной службы, послужного списка, учетно-послужных карт, справки командования свидетельствуют о том, что в момент инкриминируемых событий Дыба являлся для потерпевших начальником по воинскому званию.

Заключением военно-врачебной комиссии Дыба признан «А»-годным к военной службе.

Исследованные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд кладет их в основу решения и, проанализировав их в своей совокупности, находит достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Таким образом, суд считает установленным, что Дыба, являясь должностным лицом, при изложенных выше обстоятельствах 22 апреля 2021 года с применением насилия совершил в отношении подчиненных Потерпевший №1 и Потерпевший №2 действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, и квалифицирует содеянное им по пункту «а» части 3 статьи 286 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшим морального вреда и иные действия, направленные на заглаживание ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у виновного 

<

данные изъяты>, а также противоправность поведения Потерпевший №1 и Потерпевший №2, явившегося поводом для правонарушения. 

Также суд учитывает то, что ранее Дыба ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, совершил его из ложно понятых интересов службы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, пострадавшие просят его строго не наказывать.

Все эти обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного после его совершения существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. По указанной причине данные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными и, в соответствии со статьей 64 УК РФ, полагает возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 3 статьи 286 УК РФ, в виде штрафа, при определении размера которого в силу требований части 3 статьи 46 УК РФ учитывает имущественное положение осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие вышеперечисленных смягчающих обстоятельств и назначение виновному наказания, не связанного с лишением свободы, приходит к выводу о том, что оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, так как Дыба не нарушал избранную ему меру процессуального принуждения и причин полагать, что он может уклоняться от отбывания назначенного судом наказания, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК).

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ, на основании которой, с применением статьи 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) руб. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту; л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>, КПП 390601001; счет 03100643000000013500; наименование банка: Отделение Калининград Банка России, УФК по Калининградской области, г. Калининград; БИК 012748051; ЕКС 40102810545370000028; ОКТМО: 27709000; КБК 41711603121010000140; УИН 0; назначение платежа - №, ФИО3, НДС не облагается.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения Дыбе в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дугу от спинки армейской разборной кровати, книгу учета больных и медицинские книжки передать по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий