Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Московского районного суда г. Рязани Ботынева О.Н., рассмотрев жалобу ООО «

<

данные изъяты>» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст.инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Этим же постановлением ООО «

<

данные изъяты>» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

От законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 в суд поступила жалоба на постановление, в которой он утверждает, что ООО «

<

данные изъяты>» правонарушения не совершало, так как указанный в постановлении автомобиль в указанное в постановлении время не находился в указанном в постановлении месте. Кроме того, по фотографии невозможно увидеть номер транспортного средства. Предполагает, что изображенный на фото автомобиль мог иметь поддельные номера. Просит неустранимые сомнения толковать в пользу ООО «

<

данные изъяты>», постановление отменить.

В судебное заседание законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» не явился, защитника в суд не направил. На основании ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, поступившие из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, суд приходит к следующему. 

Как следует из ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следуя ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела явствует, что постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> водитель грузового транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, госномер №, собственником которого является ООО «

<

данные изъяты>», в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Указанные обстоятельства установлены должностным лицом по фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КАФ Арена, зав.номер №, свид. о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, погрешность измерения: +/- 2,0 км/ч.

Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством не только сделан фотоснимок транспортного средства, но и определен его государственный регистрационный знак, место и время совершения административного правонарушения, зафиксирована скорость движения. Оснований не доверять указанным данным у суда не имеется.

В нарушение требований примечания к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «

<

данные изъяты>» не представило доказательств своей невиновности, утверждение в жалобе о том, что указанное в постановлении транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в другом месте, является голословным, в связи с чем не может быть принято во внимание судом.

Таким образом, каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы, изложенные в постановлении, в жалобе не приведено. Нарушений норм процессуального права должностным лицом ЦАФАП не допущено, данное дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «

<

данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы права. Жалоба ООО «

<

данные изъяты>» не содержит доводов, влекущих отмену постановления, то есть оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л а:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст.инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу ООО «

<

данные изъяты>» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

<

данные изъяты> О.Н. Ботынева

<

данные изъяты>

Судья О.Н. Ботынева