ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 января 2020 года г. Шелехов 

Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Чудова А.Е., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, УУП ОМВД России по Шелеховскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, *дата скрыта* года рождения в *адрес скрыт*, зарегистрированной и проживающей по адресу: *адрес скрыт*, не трудоустроенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, 

УСТАНОВИЛ:

*дата скрыта* в *дата скрыта* часов, ФИО1, находясь в магазине «Слата», принадлежащего ООО «Маяк», расположенного по адресу: *адрес скрыт* путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила четыре упаковки конфет «Мерси Ассорти Молочный», стоимостью за одну упаковку 175 рублей 78 копеек, и две банки шоколадной пасты «Нутелла», стоимостью за одну упаковку 384 рублей 19 копеек, и распорядилась им по собственному усмотрению, чем причинила ущерб ООО «Маяк» на сумму 1471 рублей 50 копеек.

Потерпевший–генеральный директор ООО «Маяк» ФИО3, представитель потерпевшего ФИО4, будучи извещенные о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным применить ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ и рассмотреть административное дело в отсутствие потерпевшего ФИО3 и представителя потерпевшего ФИО4 

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, отводы последней не заявлены.

ФИО1 суду пояснила, что *дата скрыта* около *дата скрыта* часов, когда она ходила по торговому залу магазина «Слата», расположенного по адресу: *адрес скрыт* похитила четыре упаковки конфет «Мерси» и 2 баночки шоколадной пасты «Нутелла», которые положила к себе в сумку и вышла мимо кассы из магазина, уйдя к себе домой. Вину осознает, раскаивается. 

В ходе административного расследования ФИО1 также поясняла, *дата скрыта*, находясь в магазине «Слата», похитила продукты: 4 упаковки конфет «Мэрси» и 2 баночки шоколадной пасты «Нутелла», не заплатив за них, вышла из магазина.

Помимо признания своей вины, вина ФИО1 в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Так, судом исследованы показания представителя потерпевшего ФИО4, который пояснил, что он является руководителем отдела по безопасности и контролю. *дата скрыта* около *дата скрыта* часов в помещении ТЦ «Слата» по адресу *адрес скрыт* женщина похитила имущество ООО «Маяк»: конфеты «Мерси Ассорти Молочный» в количестве 4-х упаковок, стоимостью за одну упаковку 175 рублей 78 копеек, две стеклянные банки шоколадной пасты «Нутелла», стоимостью за одну упаковку 384 рублей 19 копеек, чем причинила ущерб ООО «Маяк» на сумму 1471 рублей 50 копеек (л.д.10).

Из заявления Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП *номер скрыт* *дата скрыта*, следует, что последняя обратилась в ОМВД России по Шелеховскому району с заявлением о совершении хищения имущества на сумму 1471,50 рублей в супермаркете «Слата», расположенного по адресу: *адрес скрыт* (л.д.3), что также сообщила при её опросе в ходе административного расследования (л.д.9).

Согласно товаро-транспортной накладной стоимость одной упаковки конфет «Мерси Ассорти Молочный» 175 рублей 78 копеек, одной банки шоколадной пасты «Нутелла»- 384 рублей 19 копеек (л.д.25-38).

Из протокола об административном правонарушении АД *номер скрыт* от 20 января 2020 года следует, что *дата скрыта* в 

<

данные изъяты> часов ФИО1, находясь в магазине «Слата», принадлежащего ООО «Маяк», расположенного по адресу: *адрес скрыт* совершила хищение конфет «Мерси Ассорти Молочный», в количестве 4-х упаковок, стоимостью за одну упаковку 175 рублей 78 копеек, и 2-х банок шоколадной пасты «Нутелла», стоимостью за одну упаковку 384 рублей 19 копеек, чем причинила ущерб ООО «Маяк» на общую сумму 1471 рублей 50 копеек, совершив таким образом своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем в протоколе имеется её подпись. 

Оценивая вышеизложенные исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит их законными, оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у судьи не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные материалы дела в совокупности, находит установленным, что *дата скрыта* в *дата скрыта* часов, ФИО1, находясь в магазине «Слата», принадлежащего ООО «Маяк», расположенного по адресу: *адрес скрыт* путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила четыре упаковки конфет «Мерси Ассорти Молочный», стоимостью за одну упаковку 175 рублей 78 копеек, и две банки шоколадной пасты «Нутелла», стоимостью за одну упаковку 384 рублей 19 копеек, и распорядилась им по собственному усмотрению, чем причинила ущерб ООО «Маяк» на сумму 1471 рублей 50 копеек, поскольку, исходя из представленных доказательств, стоимость похищенного имущества более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятистам рублей, и в действиях ФИО1 отсутствуют признаки составов преступлений, предусмотренного ст. 158,159 УК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется.

При назначении наказания, судья учитывает в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ общие правила назначения административного наказания, характер совершенного административного правонарушения в области охраны собственности, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Исследуя личность виновной, её имущественное положение, судья отмечает, что ФИО1 не трудоустроена, имеет несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, иных лиц на своем иждивении не имеет, меры к возмещению причиненного ущерба не принимала, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Ст. 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых судья относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние, оказание последней как лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновной, её имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, поскольку административное правонарушение совершено умышленно, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ст.7.27 ч.2 КоАП РФ в размере трехкратной стоимости товара, которое будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Препятствий для назначения наказания в виде административного штрафа, в соответствии с ч.6 ст.3.5 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4414 (четыре тысячи четыреста четырнадцать) рублей 50 копеек.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу 

Штраф подлежит уплате на расчётный счёт 

<

***> УФК по Иркутской области (ОМВД России по Шелеховскому району) в Отделение Иркутск, г.Иркутск, КБК 188116 01071010027140, БИК 042520001, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, УФК по Иркутской области ОКТМО получателя: 25655000, УИН 18880338200399035067. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья