Дело № 2-721/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.

при секретаре: Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать задолженность по договору займа в размере 113395 руб., государственную пошлину в размере 3467,90 руб. 

В обоснование иска указано, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было передано 3 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты 

<

данные изъяты> % за каждый день пользования денежными средствами. Ответчик обязательство по возврату долга, процентов за пользование суммой не исполнил. В связи с нарушением срока возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере суммы займа 3000 руб., проценты за пользование займом – 47 295 руб., пени за несвоевременное погашение займа – 62 100 руб., штраф за просрочку по договору – 1 000 руб.

Дело рассмотрено без участия ИП ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело без его участия.

ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ИП ФИО1 согласился в части задолженности в размере основного долга и процентов. Факт заключения договора займа, получения денежных средств подтвердил. Просил снизить размер неустойки, полагая его завышенным, а также учитывая его трудное материальное положение. 

Выслушав ответчика, исследовав доказательства, суд считает, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 3000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % в день. 

Факт передачи денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении должником обязательства по возврату долга, процентов суду не представлено.

Таким образом, в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга в размере 3000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ и п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 руб. (3000 руб. х 

<

данные изъяты> % х 16 дн.), проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 575 руб. (3000 руб. х 

<

данные изъяты> % х 1035 дней).

Сума процентов ответчиком не оспорена.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 47295 руб. (720 руб. + 46575 руб.) подлежит удовлетворению.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, график возврата платежей, в котором указана полная сумма, подлежащая выплате, ФИО2 подписаны. Тем самым ФИО2 выразил свое согласие с условиями договора займа, в том числе с размером процентной ставки за пользование займом. 

Невыполнение ФИО2 обязательств по договору займа является основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно п. 7.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на 16 дней, заемщик уплачивает штраф в размере 1000 рублей.

Согласно п. 7.3 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 

<

данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, предусмотренные договором займа штраф и пени, по своей сути являются неустойкой за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62100 рублей и размер штрафа составляет 1000 рублей.

Указанный расчет соответствует условиям договора.

Вместе с тем, учитывая возражения ответчика, его материальное положение, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения положений ст.333 ГК РФ суд считает правильным снизить размер неустойки, заявленной истцом.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки явно завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, не выполнившим обязанность по возврату займа. Поскольку размер предъявленной истцом неустойки более чем в 20 раз превышает размер займа. 

Принимая во внимание размер задолженности, период неисполнения обязательства, размер неустойки, предусмотренный договором, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств должником, суд считает необходимым снизить размер неустойки (пени, штраф) до 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 52 295 руб. (3000 руб. + 47295 руб. + 2000 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3467,9 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52295 руб., в том числе: сумма займа - 3000 руб., проценты за пользование займом – 47295 руб., неустойка - 2000 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 3467,9 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: