Дело №а-1134/2024

(УИД 26RS0№-88)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре Сенченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Кировскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП России по СК ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Кировскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя.

Определением суда в качестве соответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав Кировского РОСП ГУФССП России по СК ФИО3

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в Кировское районное отделение судебных приставов поступило заявление ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ взыскателю не поступал. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было получено ИП ФИО1 посредством ЕПГУ.

Ненаправление исполнительного документа нарушает права административного истца, поскольку тот лишается возможности принудительного исполнения судебного решения.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Новопавловска ФИО2, выразившееся в ненаправлении судебного приказа № взыскателю в отношении ФИО8 в срок, установленный ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Новопавловска ФИО2 направить судебный приказ № в отношении ФИО4 по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальник Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю старший судебный пристав ФИО3, представители Кировского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ в связи с тем, что неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и в связи с тем, что суд не признал их явку обязательной, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии сторон и заинтересованного лица. 

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу взыскателя «Соверен Банк» (АО).

Указанный судебный приказ был направлен для исполнения в Кировское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, что подтверждается заявлением взыскателя.

01.03.2024 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП России по СК вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п.3 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия данного постановления ИП ФИО1 направлена посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Ссылаясь на ненаправление в его адрес исполнительного документа, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

В случае отказа в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 2 ч. 1 ст. 31).

Сведений о том, что оригинал исполнительного документа был своевременно направлен в адрес взыскателя – ИП ФИО1 и исполнительный документ получен им, суду не представлено. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит состоятельными доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Новопавловска ФИО2, выразившегося в ненаправлении судебного приказа № взыскателю в срок, установленный ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств обратного суду не представлено. 

Указанное бездействие нарушает права взыскателя - административного истца, на повторное предъявление исполнительного документа на исполнение. 

Признавая незаконным бездействие административного ответчика, суд принимает решение о возложении на него обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, что согласуется с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3); каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4). 

Поскольку в настоящее время исполнительный документ не возвращен в адрес взыскателя, при рассмотрении дела суду не представлены доказательства своевременного направления взыскателю оригинала исполнительного документа и получения его взыскателем, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 направить исполнительный документ в адрес административного истца ИП ФИО1 также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, 

Решил:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Кировскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения-старшему судебному приставу Кировского РОСП ГУФССП России по СК ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО2 незаконным, удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении судебного приказа № 2-441/17 взыскателю в отношении ФИО4 в срок, установленный ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 направить судебный приказ № в отношении 

<

адрес>, 

<

адрес>, а/я 25.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2024 года.

Судья А.А. Балашов