Дело № 2-1161/20 УИД 23RS0013-01-2020-001951-30

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 07 сентября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Уралевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса 109300,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3386,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг ООО «БКГ» в размере 3 500 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 18.10.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВА31111, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии XXX номера № в СПА О «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера № ), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 109300.00 руб. Таким образом фактический размер ущерба составил 109300.00 руб. Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить сумму 109300.00 руб., составляющую фактический размер ущерба согласно заключению эксперта. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем, доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя). Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение Ns 16) и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение № 15 )

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомление вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Суд на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела видно, что 18.10.2019 в 18.00 по адресу 

<

адрес> ФИО2, управляя ТС Вольво №, нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству Хендэ Солярис №, в результате чего совершил столкновение с ТС Хендэ Солярис №, в результате чего тс получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО2, который управляя ТС Вольво №, допустив столкновение с ТС Хендэ Солярис №.

18.10.2019 года ИДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД про ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В результате ДТП транспортному средству Хендэ Солярис № причинены механические повреждения.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «НИК» № от 12.02.2020 года стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства Хендэ Солярис № с учетом износа составляет 109300,00 руб. 

Собственником транспортного средства Хендэ Солярис № является Ф.К.Н.О.

Согласно доверенности от 05.02.2019 года Ф.К.Н.О. доверил право управления и распоряжения транспортным средством получения страховых премий Ш.Ш.Д.

Платежным поручением № от 12.02.2020 года СПАО «Ингосстрах» перечислило Ш.Ш.Д. 109300,00 руб.

Как следует из полиса ОСАГО серии ХХХ № на период его действия с 14.12.2018 года по 13.12.2019 года, по нему застрахована ответственность собственника транспортного средства Л.А.В., и к управлению допущен О.С.В., иных лиц, допущенных к управлению автомобилем гос.номер № не имеется. Ответчик ФИО2 в данном полисе в числе таких лиц не указан.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом \работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.\ имеет право обратного требования \регресса\ к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 управляя автомобилем Вольво гос.номер №, принадлежащим на праве собственности Л.А.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, причинил ущерб транспортному средству Хендэ Солярис № Автогражданская ответственность ФИО2, управляющего транспортным средством Вольво гос.номер №, не была застрахована, поскольку он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. Истец возместил ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 109300,00 руб. 

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу СПАО «Ингосстрах», как лицу, возместившему вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.10.2019 года, на основании ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» перешло право требовать с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат в размере 109300,00 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 3386,00 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору об оказании юридических услуг № от 01.04.2016 года, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», и дополнительных соглашений к нему, оплата юридических услуг оказанных ООО «Бизнес Коллекшн Групп» СПАО «Ингосстрах» за подготовку настоящего искового заявления, направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела произведена оплата в размере 3 500 руб. 

Суд считает, что имеются все основания для взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом по настоящему делу, т.к. итоговое решение вынесено в его пользу. Понесенные судебные расходы подтверждены допустимыми доказательствами, относятся к делу. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом категории дела, объема оказанных юридических услуг, суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 3 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.234-237, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 С,А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 109300,00 рублей (сто девять тысяч триста рублей), а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 3386,00 рубль (три тысячи триста восемьдесят шесть рублей), по оплате юридических услуг в сумме 3 500 рублей (три тысячи пятьсот рублей). 

Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гулькевичского

районного суда ФИО1