У 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Красноярск 30 июля 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре Ганя Л.В., 

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Могилева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к А2, А1, А3 об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на объекты недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации Х обратился в суд с иском к А2, А1, А10, А3 об изъятии для государственных нужд, прекращении права собственности, выселении, признании права государственной собственности на Х в Х, на земельный участок с кадастровым номером У. Требования мотивированы тем, что А2 и А1 являются собственниками указанного имущества по 371/1000 долей и 629/1000 долей соответственно. Земельный участок, на котором расположено имущество, распоряжением администрации Х изъят для муниципальных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе Х от Х до Х II этап. Сторонам договориться о выкупной цене спорного имущества не представилось возможным. 

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года производство по делу в части заявленного к А10 иска прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. 

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» А7 на удовлетворении исковых требований настаивала. 

В судебное заседание ответчики А2, А1 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, доверили представлять свои интересы своему представителю А11, которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, однако просила определить стоимость возмещения за изымаемые объекты недвижимости, исходя из заключения судебной экспертизы. 

В судебное заседание ответчик А3 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя истца Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, третьего лица МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» А7, представителя ответчиков А2, А1 – А11, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом судебной экспертизы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Правоотношения, связанные с выкупом земельного участка для государственных и муниципальных нужд, регулируются ст. 279 ГК РФ, согласно которой решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. 

В соответствии с ч. 1 ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. 

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. 

Судом установлено, что распоряжением администрации г. Красноярска № 57-арх от 17 мая 2019 года «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе Х от Х до Х» принято решение об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги в створе Х от Х до Х (II этап) объектов недвижимости, в том числе, земельного участка с кадастровым номером У и расположенных на нем жилого Х в Х (т. 1 л.д. 5 – 9). 

Земельный участок с кадастровым номером У площадью 625 кв.м, расположенный по адресу: Х, принадлежит на праве долевой собственности А2 и А1 по 371/1000 доле и 629/1000 долей соответственно (т. 1 л.д. 20 – 22). 

Расположенная на земельном участке с кадастровым номером У Х в г. Хю 84,3 кв.м также является собственностью А2 (371/1000 доля), А1 (629/1000 долей). 

Согласно домовой книге, информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Х, на регистрационном учете в Х в Х состоят А1, А3 

00.00.0000 года в адрес А2, А1 администрацией Х направлены проекты соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, согласно которым размер предлагаемой администрацией Х денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества – Х в Х, земельный участок с кадастровым номером У составляет 1429509 рублей А2, 2423616,20 рубля – А1 (т. 1 л.д. 10 – 13). 

00.00.0000 года А2, А1 написаны отказы от заключения соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд. 

Учитывая, что квартира, земельный участок изымаются для муниципальных нужд в связи со строительством участка автомобильной дороги, администрацией Х собственникам направлены проекты соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, от подписи которых они отказались, суд приходит к выводу о том, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение в связи с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа стороной истца соблюден.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 Постановления от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка, в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

В связи с тем, что сторонами спора не достигнуто соглашение о выкупной стоимости изымаемого имущества, Департамент градостроительства администрации Х обратился в суд с требованиями о выкупе недвижимого имущества, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на недвижимое имущество.

Рассматривая исковые требования Департамента градостроительства администрации Х, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Департамента градостроительства администрации Х об изъятии для муниципальных нужд в собственность муниципального образования Х в Х, земельного участка с кадастровым номером У, после возмещения А2, А1 денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимости, о прекращении прав собственности А2, А1 на указанные объекты недвижимости, о признании права собственности за муниципальным образованием Х. При этом суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства участка автомобильной дороги, решение об изъятии жилого помещения путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника. 

При определении размера денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Траст-Аудит» на основании определения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, согласно которому рыночная стоимость Х в Х, общей площадью 84,3 кв.м составляет 2451191 рубль, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100366:9 – 1890000 рублей, размер расходов, убытков, связанных изъятием имущества, – 280909 рублей, стоимость многолетних насаждений – 42500 рублей. Экспертом также установлено, что на принадлежащим ответчикам земельном участке имеется нежилое строение – баня площадью 8 кв.м стоимостью 108 819 рублей, возведенное ответчиками (факт возведения объекта именно ответчиками сторонами не оспорен), в связи с чем суд считает необходимым включить стоимость бани в размер денежной компенсации. 

Указанное экспертное заключение соответствует положениям Федерального закона РФ от 00.00.0000 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Кроме того, дата составления отчета более приближена ко дню принятия настоящего решения. 

Доводы стороны истца о том, что судебным экспертом в итоговый размер возмещения дважды включена стоимость бани, опровергаются экспертным заключением ООО «Траст-Аудит», из которого следует, что при определении стоимости квартиры учитывались лишь такие хозяйственные постройки, расположенные на принадлежащем ответчикам земельном участке, как туалет, сарай, теплицы, ограждение, стоимость бани в стоимость квартиры включена не была. Из пояснений эксперта А8, данных в судебном заседании, следует, что баня является капитальным строением, возведена из кирпича, в связи с чем ее стоимость в сумме 108819 рублей была определена как за отдельный объект недвижимости. 

Между тем, что касается определенного экспертом ООО «Траст-Аудит» размера убытков, причиненных изъятием имущества, 280909 рублей, суд считает необходимым вычесть из указанной экспертом суммы 20 000 рублей – стоимость удостоверения договора об отчуждении недвижимого имущества (нотариальный тариф), поскольку объекты недвижимости изымаются по решению суда, нотариальное удостоверение сделок не потребуется. 

Доводы стороны истца о том, что стоимость затрат на оплату государственной пошлины за регистрацию прав на приобретаемое взамен изъятого недвижимое имущество должна составлять 2 700 рублей (2000 + 350 + 350), а не 4700 рублей, как указал судебный эксперт, суд считает несостоятельными. Так, п. 22 ч. 1 ст. 333.33 НК РФ предусматривает размер государственной пошлины за государственную регистрацию права для физических лиц в сумме 2000 рублей, п. 24 ч. 1 ст. 333.33 НК РФ – размер государственной пошлины за регистрацию права собственности физического лица на земельный участок – 350 рублей. Каждый из ответчиков не лишен права и возможности приобретения взамен принадлежащих им долей в жилом помещении и земельном участке отдельных объектов недвижимости, что повлечет необходимость несения расходов по уплате государственной пошлины по 2000 рублей 350 рублей каждым из ответчиков. 

Таким образом, размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу А2 за изымаемое имущество, суд определяет в размере 1748357,25 рубля, исходя из расчета: 909391,86 рубля (стоимость 371/1000 доли жилого помещения) + 701190 рублей (стоимость 371/1000 доли земельного участка) + 40371,85 рубля (стоимость 371/1000 доли бани) + 97403,54 (убытки пропорционально 371/1000 доли, включая 2350 рублей оплата государственной пошлины за регистрацию прав) = 1748357,25 рубля. 

Размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу А1 за изымаемое имущество, суд определяет в размере 2962561,75 рубля, исходя из расчета: 1541799,14 рубля (стоимость 629/1000 долей жилого помещения) + 1188810 рублей (стоимость 629/1000 долей земельного участка) + 68447,15 рубля (стоимость 629/1000 долей бани) + 163505,46 рубля (убытки пропорционально 629/1000 долей, включая 2350 рублей оплата государственной пошлины за регистрацию прав) = 2962561,75 рубля. 

Доводы истца о необходимости исключения из расчета эксперта стоимости бани суд считает необоснованными, поскольку выкупная цена определяется из фактической стоимости имущества, факт принадлежности бани А2, А1 не оспорен. 

Поскольку принудительное отчуждение имущества для муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, право собственности А2, А1 на объекты недвижимости может быть прекращено после возмещения им выкупной цены, установленной решением суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно с. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993г. У «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. У. 

Согласно вышеперечисленным нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Судом установлено, что в настоящее время в Х в Х состоят на регистрационном учете и фактически проживают А1, А3 

Изъятие у А2, А1 земельного участка и расположенной на нем квартиры, факт выплаты соответствующей денежной компенсации являются основанием для прекращения права собственности указанных лиц на объекты недвижимого имущества и выселении проживающих и состоящих на регистрационном учете собственника – А1 и члена ее семьи – А9 из Х в Х, а также прекращении их права пользования жилым помещением в связи с изъятием объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд. 

С учетом изложенного, решение является основанием для снятия А2, А1 с регистрационного учета по адресу: Х Х 

Поскольку лицом, инициировавшим процедуру изъятия имущества является Департамент градостроительства администрации Х, проведение судебной экспертизы не оплачено, суд считает необходимым взыскать с Департамента градостроительства администрации Х в пользу ООО «Траст – Аудит» стоимость проведения экспертизы в размере 30 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования Х в лице департамента градостроительства администрации Х к А2, А1, А3 об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, прекращении права собственности, выселении, признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворить. 

Изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования Х принадлежащие А2 371/1000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100366:9 площадью 625 кв.м, 371/1000 долю в праве общей долевой собственности на Х в г. Хю 84,3 кв.м, после возмещения А2 выкупной цены изымаемых объектов в размере 1748357 рублей 25 копеек. 

Изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования Х принадлежащие А1 629/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером У площадью 625 кв.м, 629/1000 долей в праве общей долевой собственности на Х в г. Хю 84,3 кв.м, после возмещения А1 выкупной цены изымаемых объектов в размере 2962561 рубль 75 копеек. 

Прекратить право собственности А2 на 371/1000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером У площадью 625 кв.м, 371/1000 долю в праве общей долевой собственности на Х в г. Хю 84,3 кв.м. 

Прекратить право собственности А1 на 629/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером У площадью 625 кв.м, 629/1000 долей в праве общей долевой собственности на Х в г. Хю 84,3 кв.м. 

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером У площадью 625 кв.м, Х в г. Хю 84,3 кв.м за муниципальным образованием Х. 

Выселить А1, А3 из Х в Х без предоставления другого жилого помещения. 

Решение суда является основанием для снятия А1, А3 с регистрационного учета по адресу: Х Х 

Взыскать с Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в пользу ООО «Траст – Аудит» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 30 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.