ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

44у- 27/2018

14 февраля 2018 года г.Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Латыповой З.У., Шакирова Р.С., Канбекова И.З., Иващенко В.Г., Усмановой Р.Р., Васильевой Е.Г., Леонтьева С.А.,

при секретаре Р.

с участием 

заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

защитника – адвоката И.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи 

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на судебные решения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., выступления осужденного ФИО1 и адвоката И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум 

у с т а н о в и л:

по приговору ... районного суда от 24 августа 2017 года

ФИО1, дата года рождения, ...

...

осужден в особом порядке судебного разбирательства по:

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18 ноября 2015 года отменено;

- на основании ст.70 УК РФ назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении. 

Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

В апелляционном порядке приговор не обжаловался. 

ФИО1 признан виновным в краже имущества индивидуального предпринимателя С. с незаконным проникновением в хранилище. 

Преступление совершено 15 июня 2017 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В кассационной жалобе ФИО1, не оспаривая виновность в совершенном преступлении, выражает несогласие с приговором от 24 августа 2017 года в части назначения наказания. Указывает, что не согласен с отменой условного осуждения по предыдущему приговору, поскольку на момент совершения преступления по обжалуемому приговору отбыл условный срок в размере 1 год 9 месяцев. Не согласен с назначением наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Кроме того, ФИО1 по приговору ... районного суда от 25 сентября 2017 года осужден по п.«з» ч.2 ст.112, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.08.2017 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия исчислен с 25 сентября 2017 года. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем суд по настоящему делу не убедился в том, что обвинение подтверждается собранными доказательствами по делу.

Так, из приговора от 24 августа 2017 года следует, что ФИО1, имея ключи от входной двери магазина и сейфа, расположенного в служебном помещении, 15 июня 2017 года около 6 часов тайно проник в помещение магазина «... и похитил с полки шкафа 17052 рублей, из сейфа 34000 рублей. Эти действия его квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Однако из материалов дела усматривается, что ФИО1 являлся единственным продавцом данного магазина, для работы ИП С. ему были вручены в пользование ключи от входной двери магазина, а также сейфа, куда он складывал ежедневную выручку. Кроме того, ФИО1 открывал и закрывал помещение магазина, знал коды сигнализации и подходы к видеокамерам.

При таких обстоятельствах, когда ФИО1 по работе имел свободный доступ в магазин, пользовался служебным помещением, шкафом и сейфом, оснований квалифицировать его действия как незаконное проникновение в иное хранилище не имеется. 

При назначении наказания Ямалову суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, беременность жены, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, участие в боевых действиях и выполнением задач в условиях вооруженных конфликтов. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ определил наказание с учетом неотбытого наказания по приговору ... суда от 18 ноября 2005 года.

По приговору от 18 ноября 2015 года ФИО1 осужден за преступление, совершенное 21 марта 2014 года. 

Президиум полагает необходимым применить по приговору от 18 ноября 2015 года Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". 

В соответствии с п.4, п.12 Постановления ФИО1 подлежит освобождению от наказания по приговору от 18 ноября 2015 года как условно осужденный, со снятием судимости, что улучшает его положение.

При таких обстоятельствах, подлежат изменению и последующие судебные решения, по которым назначено наказание с учетом приговоров от 18 ноября 2015 года в порядке ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

судебные решения в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- по приговору ... суда от 18 ноября 2015 года: 

- освободить от назначенного наказания по ч.1 ст.166 УК РФ на основании п.4, п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" со снятием судимости;

- отменить постановления ... суда от 13 мая, 12 декабря 2016 года, 18 июля 2017 года о продлении испытательного срока по приговору от 18 ноября 2015 года. 

- по приговору ... суда от 24 августа 2017 года:

- исключить указания на судимость по приговору от 18 ноября 2015 года и об отмене условного осуждения по приговору ... суда от 18 ноября 2015 в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и о назначении окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ;

- переквалифицировать его действия с по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить 1 год исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по приговору ... суда от 25 сентября 2017 года:

- исключить указание на судимость по приговору от 18 ноября 2015 года;

- смягчить назначенное по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ наказание с 2 лет до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ (приговор от 24 августа 2017 года) назначить 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии –поселении. 

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий М.И.Тарасенко