Дело № 2-4701/2018 6 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Яковлевой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга об установлении нахождения на иждивении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит установить факт нахождения ФИО2 на иждивении истца; признать право и обязать ответчика назначить надбавку к пенсии; отменить решение ответчика об отказе в перерасчете размера фиксированной части пенсии.

В обоснование требований указывает, что обратилась к ответчику для перерасчета фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности, в связи с наличием нетрудоспособного члена семьи, а именно дочери ФИО2 Перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности истцу необходим для получения надбавки к пенсии, однако решением ответчика истцу отказано в перерасчете, в связи с невозможностью установления факта нахождения дочери истца на ее иждивении, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

По утверждению истца, дочь находится на ее иждивении, поскольку получает образование и не имеет самостоятельного заработка.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещались судом о времени и месте слушания дела по месту регистрации заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Ответчик представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии, свою позицию по иску поддержали.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны не явившихся лиц, ходатайств об отложении судебного заседания, счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, также материалы гражданского дела №2-2716/2018, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что решением УПФР в Красносельскому районе Санкт-Петербурга от 21 апреля 2017 года ФИО1 отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты страховой пенсии по инвалидности, в связи с тем, что не установлен факт нахождения ФИО2 на иждивении (л.д. 43,44).

Согласно свидетельству о рождении ФИО2, 

<

дата> года рождения, приходится дочерью ФИО1 (л.д.3).

Из представленной в материалах дела справки Военно – медицинской академии ми. ФИО3 следует, что ФИО2 

<

дата> года получает высшее образование в учреждении очно, платно (л.д.4). 

В материалах дела также представлен приходный кассовый ордер, согласно которому ФИО4 оплатил за обучение ФИО2 на коммерческой основе 97 000 рублей за семестр (л.д.5).

Исходя из ответа на судебный запрос ООО «УК Волхонское» - Справки о регистрации, ФИО2 

<

дата> года рождения является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Совместно с ней, по этому адресу зарегистрированы: Ф.И.О.

В протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 19 апреля 2017 года № 347-363412/17 выявлено, что истец получает пенсию по инвалидности в размере 4 661 рубль 26 копеек, а также является получателем социальной доплаты к пенсии до прожиточного минимума в размере 8 668 рублей (л.д.8).

Согласно справке, представленной истцом, по состоянию на январь 2017 года истцу выплачивается страховая пенсия по инвалидности в размере 4 670 рублей 54 копеек, а также ежемесячная выплата в размере 973 рублей 97 копеек (л.д.7).

Согласно ответу МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу совместно проживающие члены семьи истца имеют постоянный доход и осуществляют трудовую деятельность.

Разрешая требования по существу суд приходит к выводу, что истцу необходимо представить доказательства того, что его доход позволяет содержать полностью её дочь.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 10 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Надбавка на иждивенцев к страховым пенсиям по старости или по инвалидности предполагает повышение фиксированной выплаты к данным видам пенсии и выплачивается лицам, на иждивении которых находятся определенные категории нетрудоспособных членов семьи (часть 3 статьи 17 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 10 указанного Закона нетрудоспособными членами семьи, в том числе, признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права. Согласно Семейному кодексу Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители, что освобождает детей, не достигших 18 лет, от необходимости доказывать факт нахождения на иждивении родителей при назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Однако, дети, объявленные полностью дееспособными или достигшие возраста 18 лет, должны подтвердить факт нахождения на иждивении кормильца (пункт 4 статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации»).

Совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что ФИО2 не находится на иждивении у истца, поскольку доход ФИО1 фактически составляет размер пенсии в размере прожиточного минимума.

При этом представленные доказательства расходования на ФИО2 свидетельствуют о трате существенных сумм, которые превышают подтверждённый годовой доход истца.

Поскольку представленные суммы дохода являются основным доходом ФИО1, которого по объективным обстоятельствам недостаточно для содержания дочери на иждивении, то установить факт того, что дочь находится на полном содержании у своей матери нельзя.

Также суд полагает отметить, что согласно представленным в материалах дела сведениям ФИО2 проживает в квартире со своими родственниками, что позволяет сделать суду вывод об их совместном поддержании семейного благосостояния и проживании как единой семьи.

Такое проживание в том числе, очевидно, сопровождается финансовой помощью и поддержкой.

Из положений семейного законодательства можно сделать вывод, что членами семьи являются: супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, другие родственники, в частности: братья и сестры; дедушки, бабушки и внуки; отчим и мачеха, пасынки и падчерицы; лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Именно в условия минимального дохода истца, и проживания зарегистрированных родственников единой семьёй суд полагает факт нахождения на иждивении именно у матери недоказанным и необоснованным. 

Недоказанность факта нахождения ФИО2 на иждивении у ФИО1 является самостоятельным основанием для отклонения исковых требований, поскольку именно отказ в установлении факта нахождения на иждивении является препятствием в получении истцом надбавки к пенсии.

В связи с чем, поскольку истцу отказано в установлении факта нахождения на иждивении, то в таких обстоятельствах нет оснований и для признания права на получение истцом надбавки к пенсии, а также признания решения ответчика об отказе в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Учитывая состязательность и равноправие сторон в процессе, а также отсутствие достаточных оснований для удовлетворения иска требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что требования иска в полном объёме отклонены, нет оснований для взыскания государственной пошлины, уплаченной истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об установлении нахождения на иждивении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 13 ноября 2018 года.