№2а-1625/2025

91RS0001-01-2025-001898-78

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Петровой Ю.В., 

при секретаре – Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Эна» к СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП ФИО1 Гелаевичу, заинтересованное лицо - Главному межрайонному управлению ФССП России, об уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении отсрочки уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

30 апреля 2025 года после устранения недостатков ООО «Эна» обратилось в суд с административным иском к СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП ФИО1 Гелаевичу, в котором просило суд снизить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Общества с ограниченной ответственностью «Эна» с 3 654 504,89 руб. до 2 740 878,67 руб. и предоставить рассрочку уплаты исполнительского сбора на три года, из расчета перечисления денежных средств на депозитный счет Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, по 101 514,00 руб. в месяц в течении 35 месяцев и 101 514,89 руб. в последний 36 месяц.

Исковые требования мотивированы тем, что в МОСП по ОИП ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на принудительном исполнении находилось 10 исполнительных производств о взыскании задолженности с Общество с ограниченной ответственностью «Эна», в пользу ФИО4 в размере 42 505 039,00 руб., по 4 исполнительным производствам и в пользу ФИО5 в размере 10 203 434,22 руб., по 6 исполнительным производствам, а всего 52 708 473,22 руб. 

30.01.2025г. исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ФИО6 были окончены, по п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Также, 30.01.2025г. были окончены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ФИО5, по п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, т.е. оплатой долга в полном объеме.

Денежные средства, необходимые для погашения задолженности по исполнительным производствам, были получены должником - ООО «Эна», на основании договора беспроцентного займа, заключенного между обществом и учредителем.

После окончания исполнительных производств, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО7 вывел в отдельные исполнительные производства, постановления о взыскании с ООО «Эна» исполнительского сбора, на общую сумму 3 654 504,89 руб., из них: 2 975 352,73 руб. исполнительского сбора по исполнительным производствам о взыскании задолженности в пользу ФИО6, 679 152,16 руб. исполнительского сбора по исполнительным производствам о взыскании задолженности в пользу ФИО5.

ООО «Эна» практически не ведет хозяйственной деятельности, доходы, за счет которых погашалась задолженность, общество получало от сдачи в аренду помещений, принадлежащих обществу, при этом общество не накапливало иных долгов, своевременно оплачивала арендные платежи за пользование земельным участком, на котором расположен объект капитального строительства, в котором находятся помещения, сдаваемые в аренду, своевременно оплачивала коммунальные платежи и налоги. 

Так, действующим законодательством предусмотрена возможность снижения суммы исполнительского сбора, на ? от общего размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. То есть сумма исполнительского сбора в размере 3 654 504,89 руб., подлежащая взысканию с ООО «Эна» может быть уменьшена судом до 2 740 878,67 руб. (расчет произведен следующим образом 3 654 504,89 / 4 = 913 626,22 руб., 3 654 504,89 - 913 626,22 = 2 740 878,67). Административный истец считает, что на основании ч. 7 ст. 112 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве» суд вправе уменьшить размер взыскания исполнительского сбора, о чем просил в административном иске, а также предоставить рассрочку по 101 514,00 руб. в месяц в течении 35 месяцев и 101 514,89 руб. в последний 36 месяц.

Определением суда от 20 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ГМУ ФССП России.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, уведомленные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от представителя административного истца ФИО8 в суд поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников. 

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Так, судебным рассмотрением установлено, что в МОСП по ОИП ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на принудительном исполнении находилось 10 исполнительных производств о взыскании задолженности с Общество с ограниченной ответственностью «Эна», в пользу ФИО2 в размере 42 505 039,00 руб., по 4 исполнительным производствам и в пользу ФИО3 в размере 10 203 434,22 руб., по 6 исполнительным производствам, а всего 52 708 473,22 руб.

Постановлениям ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО7 от 30.01.2025г. исполнительные производства были окончено по заявлению взыскателя.

Административный истец ООО «Эна» не исполнял требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем административным ответчиком были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам о взыскании задолженности в пользу ФИО9 на основании постановлений: №-ИП от 03.08.2015г., о взыскании исполнительского сбора в размере 2 015 489,91 руб. №-ИП от 16.02.2021г., о взыскании исполнительского сбора в размере 374 973,80 руб. №-ИП от 16.02.2021г., о взыскании исполнительского сбора в размере 228 076,92 руб. №-ИП от 16.02.2021г., о взыскании исполнительского сбора в размере 356 848,10 руб., на сумму 2 975 352,73 руб., а также исполнительского сбора по исполнительным производствам о взыскании задолженности в пользу ФИО3, на основании постановлений: №-ИП от 03.08.2015г., о взыскании исполнительского сбора в размере 441 895,25 руб. №-ИП от 16.02.2021г., о взыскании исполнительского сбора в размере 776 692,77 руб.

№-ИП от 16.02.2021г., о взыскании исполнительского сбора в размере 50 772,56 руб. №-ИП от 16.02.2021г., о взыскании исполнительского сбора в размере 43 225,31 руб. №-ИП от 24.02.2021г., о взыскании исполнительского сбора в размере 29 935,06 руб.

№-ИП от 02.07.2021г., о взыскании исполнительского сбора в размере 35 631,21 руб., на сумму 679 152,16 руб., а всего 3 654 504,89 руб..

Однако, административный истец ссылался на то, что ООО «Эна» практически не ведет хозяйственной деятельности,; доходы, за счет которых погашалась задолженность, общество получало от сдачи в аренду помещений, принадлежащих обществу, при этом общество не накапливало иных долгов, своевременно оплачивала арендные платежи за пользование земельным участком, на котором расположен объект капитального строительства, в котором находятся помещения, сдаваемые в аренду, своевременно оплачивала коммунальные платежи и налоги. 

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года N 4, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора и может повлечь признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных правовых норм основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Приведенные в административном иске основания суд признает такими, что обосновывают возможность уменьшения размера взыскания исполнительского сбора, не более, чем на одну четверть общего взыскания, т.е. на 913 626,22 рублей, до 2 740 878,67 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об отсрочке либо рассрочке исполнения исполнительного документа, выданного должностным лицом, подается этому должностному лицу.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд считает, что в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для предоставления рассрочки уплаты исполнительского сбора на один год, путем перечисления денежных средств на депозитный счет Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, по 228406,55 руб. в месяц в течение 12 месяцев. 

В удовлетворении иной части административного иска касательно предоставления рассрочки уплаты исполнительского сбора – отказать. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, – р е ш и л:

Административный иск ООО «Эна» - удовлетворить частично.

Снизить общий размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Эна» на 913 626,22 рублей, до 2 740 878,67 рублей.

Предоставить ООО «Эна» рассрочку уплаты исполнительского сбора на один год, путем перечисления денежных средств на депозитный счет Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, по 228 406,55 руб. в месяц в течение 12 месяцев. 

В удовлетворении иной части административного иска касательно предоставления рассрочки уплаты исполнительского сбора – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции. 

Судья Ю.В.Петрова