Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-9910/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-9910/2019

УИД 16RS0042-03-2019-008283-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 02 сентября 2019 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков - отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, к отделу судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившихся в нарушении срока направления копий постановлений об окончании исполнительных производств, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в неорганизации розыска должника-организации и его имущества, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 30 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждены исполнительные производства о взыскании с Кредитного потребительского кооператива «Кредит Центр» в её пользу ... и .... Однако уже 29 марта 2019 года исполнительные производства были окончены. Постановления об окончании исполнительных производств направлены лишь 27 июня 2019 года и получены административным истцом 09 июля 2019 года. 26 июля 2019 года ФИО1 обратилась с заявлением в отдел судебных приставов-исполнителей о разъяснении действий, совершенных судебным приставом-исполнителем ФИО5 Между тем, в ответе на заявление начальник отдела – старший судебный пристав ФИО6 не указал причину задержки направления постановлений об окончании исполнительного производства, также не указал, какие именно запросы о финансовом положении должника были сделаны, ничего не указано о розыске должника-организации. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 надлежащим образом свои обязанности не выполнил, направил копии постановлений об окончании исполнительных производств с нарушением срока, в связи с чем она оставалась в неведении о ходе исполнения решения суда, упустила время и не имеет возможности получить присужденные ей денежные средства, поскольку на данный момент должник – Кредитный потребительский кооператив «Кредит Центр» ликвидирован, о чем 26 апреля 2019 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в нарушении срока направления копий постановлений об окончании исполнительных производств, а также бездействие, выразившееся в неорганизации розыска должника-организации и его имущества.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить заявленные требования. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен – судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие. 

Представители административных ответчиков – отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 в судебном заседании административное исковое заявление не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица – Кредитного потребительского кооператива «Кредит Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом - судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в нарушении срока направления копий постановлений об окончании исполнительных производств, а также бездействие, выразившееся в неорганизации розыска должника-организации и его имущества. При этом административный истец ФИО1 в административным исковом заявлении указала и в судебном заседании подтвердила, что копии постановлений об окончании исполнительных производств она получила по почте 09 июля 2019 года. Таким образом, о предполагаемом нарушении её прав административному истцу стало известно 09 июля 2019 года. Между тем, в суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась лишь 21 августа 2019 года, то есть, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены, ходатайство о восстановлении указанного срока заявлено не было.

Факт обращения административного истца ФИО1 с претензией к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО6 не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку данная претензия не являлась жалобой, поданной в порядке подчиненности. Более того, данная претензия была так же подана с нарушением срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи жалобы в порядке подчиненности.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, к отделу судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившихся в нарушении срока направления копий постановлений об окончании исполнительных производств, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившегося в неорганизации розыска должника-организации и его имущества, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.