по делу № 2-1687/2021 08 июля 2021 года

УИД 47RS0006-01-2021-000532-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г. 

при секретаре Шварце Р.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о солидарном взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12707 рублей 72 копейки, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462291 рубль 34 копейки,

установил:

Представитель ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО5, ФИО4, ФИО3

В обосновании исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО8 был предоставлен кредит в размере 209586 рублей. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Ответчики являются наследниками заемщика. В настоящее время задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12707 рублей 72 копейки, по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. 462291 рубль 34 копейки. До обращения в суд взыскатель неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности, которые положительный результат не дали. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились. 

Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчиков. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление ответчиком, представленным им законом правом. А потому, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 15000 рублей (л.д. 24-25) сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п. 4 договора ставка % годовых составляет 10 % при условии погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования. Беспроцентный срок кредитования 60 месяцев. 

Кредитный договор № является кросс продуктом, оформленным дополнительно к основному договору № (л.д. 22-23). Заявление клиента на кредитование по договору № «Кредитная карта «Просто»» содержится в основном договоре №, начиная с пятой страницы.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 209 586 рублей сроком до востребования, под 29 % годовых.

Согласно п. 6 размер минимального обязательного платежа составляет 10568 рублей. 

В соответствии с п. 12 договора штраф за ненадлежащее исполнение условий договора при сумме кредита свыше 200001 рублей составляет 1000 рублей за факт образования задолженности 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 1500 рублей за факт образования задолженности 2 раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа, 2 000 рублей за факт образования задолженности 2 раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Исходя из расчета цены иска, представленного истцом (л.д. 14) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12707 рублей 72 копейки (сумма основного долга). 

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 462291 рублей 34 копеек (л.д. 15-16), из которых: 

- 175683 рубля 47 копеек – задолженность по основному долгу, 

- 286607 рублей 87 копеек – задолженность по процентам. 

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, в силу чего наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению данных обязательств со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ст. 1113 ГК РФ открылось наследство (л.д. 59).

Наследниками первой очереди по закону на основании ст.ст. 1141,1142 ГК РФ после смерти ФИО2 являются ее супруг ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО5.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО8 с заявлением о принятии наследства, обратились ФИО4, ФИО3, ФИО5 (л.д. 58-79). 

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО3, ФИО4, ФИО5 на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> каждому (л.д. 73,74,74 об.).

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 77). 

Открытые вклады на имя наследодателя отсутствует (л.д. 70). 

Таким образом, из представленных суду документов следует, что на день смерти заемщика ему принадлежало имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Иное имущество, принадлежащее умершей ФИО2 не установлено. 

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 3521693 рубля 62 копейки (л.д. 155).

Таким образом, стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 1175000 рублей. 

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчиков, являющихся наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО2, задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в сумме 1175000 рублей, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). 

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 7822 рубля 91 копейка (л.д. 9,10), которая с учетом удовлетворенных требований, подлежит взысканию в ответчиков в полном объеме, т.е. по 2607 рублей 63 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО5, ФИО4, ФИО3 о солидарном взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12707 рублей 72 копейки, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462291 рубль 34 копейки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12707 рублей 72 копейки, задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462291 рубля 34 копейки. 

Взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» государственную пошлину в размере по 2607 рублей 63 копейки с каждого.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 15 июля 2021 г.