Дело № 2-3018/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РКК «Энергия» к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РКК «Энергия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РКК «Энергия», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключён договор временного размещения плавсредства №. В соответствии с условиями договора, истец обязался предоставить ФИО2 место на территории водно – спортивной базы «Пирогово», для размещения катера ПР № «Ракета», а ответчик ФИО2 обязался производить платежи в порядке установленном договором и дополнительным соглашением.

Далее истец указывает, что ПАО «РКК «Энергия» исполнил свои обязательства в рамках договора временного размещения плавсредства №, предоставил ответчику место на территории водно – спортивной базы «Пирогово». Ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не вносит. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, у последнего образовалась задолженность за период с октября 2017 года по август 2018 года в размере – 246 840 руб. 00 коп.. В связи с существенным нарушением условий договора, связанным с длительной неоплатой договора, ПАО «РКК «Энергия» направило в адрес ФИО2 претензию о расторжении договора и уплате задолженности. Данная претензия вернулась обратно истцу как неполученная.

Истец просит суд: расторгнуть договор № от 23.06.2014 года, заключённый между ПАО «РКК «Энергия» к ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РКК «Энергия» сумму задолженности по договору временного размещения плавсредства № от 23.06.2014 года за период с октября 2017 года по август 2018 года в размере – 246 840 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 года по 01.09.2018 года в размере – 8 787 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 5 756 руб. 00 коп.. (л.д. 2-4).

Представитель истца – ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, что судом расценивается как злоупотребление правом и с учётом требований п.1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 235 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из правоотношений сложившихся между ПАО «РКК «Энергия» к ФИО2, суд считает, что по своей природе спорные правоотношения вытекают из договора аренды. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

Судом установлено, что 23.06.2014 года между ПАО «РКК «Энергия», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключён договор временного размещения плавсредства №. (л.д. 6-7).

Срок действия договора сторонами установлен – до 31 мая 2015 года. (п.2.1 договора).

Согласно п.2.2 договора, в случае, если за 30 календарных дней до истечения указанного в п.2.1 настоящего договора срока, ни одна из сторон не заявит в письменном виде о своём желании расторгнуть договор, его действий автоматически продлевается на каждый последующий календарный год

В соответствии с дополнительным соглашением № от 23.06.2014 года, цена договора составила – 22 440 руб. 00 коп., и подлежала внесению не позднее 10-го числа каждого месяца. (л.д. 9). 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору, у него образовалась задолженность по оплате договора временного размещения плавсредства № за период за период с октября 2017 года по август 2018 года в размере – 246 840 руб. 00 коп., и она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 года по 01.09.2018 года в размере – 8 787 руб. 41 коп.. 

Поскольку, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчёт суммы процентов (л.д.14-16), ответчиком данный расчёт не оспорен. Суд соглашается с представленням расчётом, поскольку, он произведён верно. 

Судом установлено, что в связи с существенным нарушением условий договора, связанным с длительной неоплатой договора, ПАО «РКК «Энергия» направило в адрес ФИО2 претензию о расторжении договора и уплате задолженности. Данная претензия вернулась обратно истцу как неполученная.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, ответчиком существенно нарушены права истца на получение вознаграждение по договору аренды, в добровольном порядке от расторжения договора ответчик уклоняется, суд считает необходимым расторгнуть заключённый сторонами договор № от 23.06.2014 года. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательств иного суду не представил.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ПАО «РКК «Энергия» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере - 5 756 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РКК «Энергия» удовлетворить.

Расторгнуть договор № от 23.06.2014 года, заключённый между ПАО «РКК «Энергия» к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РКК «Энергия» задолженность по оплате за период с октября 2017 года по август 2018 года в размере – 246 840 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2017 года по 01.09.2018 года в размере – 8 787 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 5 756 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева