П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 мая 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Пеняскина И.П., при секретаре Александровой Ю.М., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

подсудимой: ФИО1, защитника: адвоката Лаштабо А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 28.10.2017 по 29.10.2017 ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, используя принадлежащий К.И.Д. сотовый телефон с абонентским номером оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> №, привязанного к банковской карте 

<

данные изъяты> №, открытой на имя К.И.Д., посредством услуг «

<

данные изъяты> получила доступ к сберегательному счету № 

<

данные изъяты>, открытому на имя К.И.Д., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.И.Д., осуществила перевод денежных средств со счета №, принадлежащего К.И.Д. на общую сумму 7400 рублей на счет карты 

<

данные изъяты> №, открытой на свое имя, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядилась по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Лаштабо А.С. 

Потерпевший К.И.Д. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, исковое заявление поддерживает.

Государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахарева И.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск в сумме 900 рублей, предъявленный потерпевшим К.И.Д. в счёт возмещения имущественного вреда, подлежит удовлетворению в полном объёме. Данный иск подсудимая полностью признала и согласна на его возмещение. Суд принимает признание иска ответчицей, поскольку ее волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшего.

При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она на учете в психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающий себя показаний, совершение преступного деяния впервые, добровольное частичное возмещение ущерба, положительные характеристики, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде штрафа будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденной, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Учитывая личность ФИО1, обстоятельства совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуясь правилами п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства по делу: банковскую карту 

<

данные изъяты>, надлежит считать возвращенной К.И.Д. по принадлежности, информацию о телефонных соединениях, отчет по банковской карте, выписку из лицевого счета, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.И.Д., 

<

данные изъяты>, в счет возмещения имущественного ущерба 900 рублей.

Вещественные доказательство по делу: 

- банковскую карту 

<

данные изъяты> - считать возвращенной К.И.Д. по принадлежности, 

- информацию о телефонных соединениях, отчет по банковской карте, выписку из лицевого счета - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 25.05.2018