Дело №2-3165/21

УИД: 63RS0045-01-2021-003555-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Османовой Н.С., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

при секретаре Середа В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу 

<

...> а, каб.217 гражданское дело № 2-3165/21 по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику ООО «Деловые линии», в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ООО «Деловые Линии» был заключен договор транспортной экспедиции путем составления накладной №, в рамках которой должны быть оказаны следующие услуги:

- услуги по организации доставки (экспедированию) груза из г. Москва в г. Самара (мест 1; 173 кг; 0,72 м3)- 2 668 руб.

- услуги по организации доставки (экспедированию) груза из г. Можайск (Моск.обл) в г. Москва - 975 руб.

- упаковка груза в паллетный борт - 360 руб.

- информирование о статусе и местонахождении груза -10 руб.

- страхование груза - 95 руб.,

- въезд на терминал по подразделению Самара - 30 руб,;

Всего, согласно указанной накладной ФИО1 было оплачено 4 138,00 руб.

Таким образом, составив и подписав транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ., стороны фактически признали факт возникновения правоотношения по грузоперевозке на заключенных условиях, следовательно, у них возникли обязанности по соблюдению принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «Деловые Линии» забрали груз - «Газовый котёл Protherm Медведь;20KLZ по адресу: 

<

адрес>. Koтел был закреплён на фирменном деревянном поддоне и был упакован в заводскую картонную коробку, пакет, стрейч-плёнку. повреждения груза отсутствовали, что подтверждается фото, сделанными отправителем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. при получении груза в г. Самара по транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ во время выгрузки котла обнаружилось отсутствие не только паллетного борта, но и фирменного деревянною поддона и серьёзные повреждения упаковки и самого котла. Это подтверждается фото сделанными Грузополучателем.

В результате диагностики официальным представителем завода- производителя оборудовании «Газовый котёл Froiherm Медведь» 20КLZ в Самаре, Инженерным центром по отоплению и водоснабжению, было подтверждено, что котел ни разу не был подключен к газовой сети и горелки не разжигались, но был получен отказ в гарантийном ремонте, т.к. оборудование получило повреждения вследствие транспортировки.

Для восстановления котла до состояния нового, каким он был до отгрузки Отправителем в д. Кукарино, истцом были понесены затраты на диагностику, приобретение запасных частей и восстановительно-монтажные работы на сумму 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Деловые линии» была направлена претензия (вх№ от ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба за повреждение груза, по транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Деловые линии» был получен ответ № о передаче материалов претензии в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Деловые линии» был получен ответ № об отказе в рассмотрении претензии по приемной накладной № oт ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что истец не обратился с претензией в установленный с ч. 4 ст. 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» №87-ФЗ от 30.06.03 срок, в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии.

В связи с тем, что у истца право на предъявление претензии возникает с даты получения груза, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ срок, на который ссылался ответчик, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что претензия истцом была направлена в ООО «Деловые линии» ДД.ММ.ГГГГ, до истечения установленного ч. 4 cт. 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ срока.

В связи с этим, истец ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ООО «Деловые линии» в свою пользу в счет возмещения ущерба - 20 000 руб., штраф в размере 50 % в размере 10 000 руб., неустойку в размере 215 400 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., госпошлину в размере 5 654 руб., оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование".

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в суде иск поддержали и просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» - ФИО3, действующая на основании доверенности, иск и доводы иска не признала по основаниями, изложенным в отзыве на иск, просила применить срок исковой давности. 

Представитель третьего лица АО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины суду неизвестны. 

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правила главы 41 ГК РФ (нормы о транспортной экспедиции) распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются утвержденными Правительством РФ Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2006 года N 554, экспедиторскими документами являются:- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); - экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); - складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с п. 7 названных Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам щите прав потребителей» установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Из материалов дела судом установлено, что 29.04.2017г. истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Деловые Линии» был заключен договор транспортной экспедиции путем составления накладной №, на основании которого общество приняло на себя обязательство по организации доставки груза в виде Газового котла «Froiherm Медведь» 20КLZ.

Ответчиком также были оказаны услуги по дополнительной упаковке груза в паллетный борт.

Груз застрахован ООО "Группа Ренессанс Страхование" по генеральному договору страхования грузов.

Истцом была оплачена общая стоимость услуг в размере 4 833 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из выписки из ЕГРЮЛ от 09.04.2021г. следует, что ООО «Деловые Линии» осуществляет деятельность, связанную с перевозками грузов.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Деловые Линии» получил груз - «Газовый котёл Protherm Медведь20KLZ» в 

<

адрес>. 

При получении груза ООО «Деловые Линии», кoтёл был закреплён на фирменном деревянном поддоне и был упакован в заводскую картонную коробку, пакет, стрейч-плёнку, повреждения груза отсутствовали. Данное обстоятельство подтверждается фото, сделанными отправителем ДД.ММ.ГГГГ.

При приемке груза к перевозке ООО «Деловые Линии» каких-либо претензий к типу упаковки перевозимого груза, наличию повреждений груза не имело, приняв к перевозке данный груз. 

ДД.ММ.ГГГГ. при получении груза в г. Самара по транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, во время выгрузки котла обнаружено отсутствие паллетного борта, фирменного деревянного поддона, а также повреждения упаковки и самого котла, что подтверждается коммерческим актом передачи №. и фото сделанными грузополучателем.

Истец для диагностики котла обратился к официальному представителю завода- производителю оборудования в Самаре. Инженерным центром по отоплению и водоснабжению ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что «Газовый котёл Froiherm Медведь» 20КLZ ни разу не был подключен к газовой сети и горелки не разжигались. 

В гарантийном ремонте истцу было отказано, т.к. оборудование получило повреждения вследствие транспортировки.

Для восстановления котла до состояния нового, истцом были понесены затраты на приобретение запасных частей и восстановительно-монтажные работы на сумму 17 200 руб. Также произведена оплата услуг оценщика в размере 2 800 руб., что подтверждается документально и ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Деловые линии» была направлена претензия (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении ущерба за повреждение груза по транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанную претензию, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Деловые линии» сообщило ФИО1 о том, что представленные им документы по претензии переданы в страховую компанию и по результатам рассмотрения ему будет подготовлен ответ.

Обоснованного решения от страховой компании или ответчика в адрес истца не поступало. 

ДД.ММ.ГГГГ. на повторную претензию ФИО1 ответчиком дан ответ об отказе в удовлетворении претензии по причине пропуска срока исковой давности. 

При рассмотрении данного спора в суде в качестве возражений на исковые требования ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 12 Закона N 87-ФЗ установлен досудебный порядок урегулирования споров. До предъявления иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии. Претензия предъявляется в письменной форме. Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. В отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза указанный срок исчисляется со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан (пункт 4 статьи 12 Закона N 87-ФЗ).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному пунктом 5 статьи 12 Закона N 87-ФЗ, по требованиям к экспедитору, вытекающим из договора транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

В связи с тем, что у истца право на предъявление претензии возникает с даты получения груза, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, то установленный ч.4 ст. 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № ФЗ шестимесячный срок, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что претензия истцом была направлена в ООО «Деловые линии» ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ. т.е. до истечения установленного ч. 4 cт. 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ шестимесячного срока.

Таким образом, основания для отказа в рассмотрении претензии у ответчика отсутствовали. 

В связи с тем, что отказ в удовлетворении претензии поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ., течение срока исковой давности приостанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. ( дата получения претензии ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ. ( дата получения истцом отказа)

Таким образом, с учетом указанного периода срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ 

Иск в суд поступил ДД.ММ.ГГГГ 

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению. Указанная сумма ответчиком не оспорена. 

Суд исходит из того, что ответчик профессионально оказывая услуги по перевозке, обязан был принять все необходимые меры для сохранности вверенного груза, что сделано не было.

Доказательств того, что причинение повреждений грузу произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента не имеется.

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется законодательство, регулирующее отношения в области защиты прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона о Защите прав потребителей за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, установленного ст.22 Закона О защите прав потребителя, предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере 1% цены товара.

За 

<

данные изъяты> дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составил 215 000 руб. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 2 пункта 34 Постановления N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию неустойки суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчиком было заявлено о снижении размера заявленной к взысканию неустойки. 

Исходя из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе характер и длительность нарушения обязательства, размер заявленной неустойки, степень вины ответчика и приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, определяя подлежащую взысканию неустойку в размере 20 000 рублей.

Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении прав потребителя, то есть, обязанность денежной компенсации морального вреда установлена законом. При этом причинение нравственных страданий гражданину подтверждается самим событием незаконных действий.

Причиненный истцу как потребителю моральный вред подлежит возмещению ответчиком, нарушившим права истца, предусмотренные законом и договором. 

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, учитывает обстоятельства причинения вреда, связанные с нарушением прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в связи с чем, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда, в размере 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования ФИО1 не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца.

Размер штрафа составляет ( ущерб 20 000 руб. + неустойка 20 000 руб..+ моральный вред 5 000 руб.=45 000 : 2) 22 500 руб.

Применяя ст.333 ГК РФ суд снижает размер штрафа до 10 000 руб. 

Факт несения расходов по оплате услуг представителя, суд считает доказанным, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. и договором на оказание консультационных услуг №

Учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя ФИО2 судебных заседаний, категорию дела, с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению и удовлетворению в размере 7 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб. ( 1 400 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера). 

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Деловые линии» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., госпошлину в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.08.2021г. 

Председательствующий- Османова Н.С.