Дело № 5-1061/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июня 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» (далее по тексту, - 

<

данные изъяты>»),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Сахалинской области К.Д вынесено определение о возбуждении в отношении 

<

данные изъяты>» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования по нему.

По результатам проведения административного расследования ДД.ММ.ГГГГ этим же должностным лицом в отношении 

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием составления протокола явилось нарушение 

<

данные изъяты>» пунктов 9.2 и 9.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пунктов 10.2, 10.3 и 10.5 Порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их виды, утвержденного приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, которое выразилось в отключении на судне 

<

данные изъяты>», находящимся во фрахте у названного общества, технического средства контроля, что повлекло отсутствие данных спутникового позиционирования данного судна в период промысла ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол направлен для рассмотрения в 

<

данные изъяты> суд.

Проверив материалы дела, выслушав защитников 

<

данные изъяты>» Т.А и Б.М, которые возразили против привлечения общества к административной ответственности, представив письменные возражения с обоснованием мотивов несогласия с протоколом об административном правонарушении, специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики 

<

данные изъяты> К.Д, поддержавшего протокол об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона правила рыболовства, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

Утвержденные Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна регламентируют деятельность, в том числе, российских юридических и физических лиц, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Указанные лица обозначены в Правилах как пользователи водными биологическими ресурсами.

В соответствии с пунктами 9.2 и 9.6 названных Правил в редакции, действующей на момент отсутствия спутникового позиционирования судна 

<

данные изъяты>», при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи обеспечивают выполнение Порядка оснащения судов техническими средствами контроля, утвержденного приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №; имеют на борту судов в исправном состоянии технические средства контроля, обеспечивающие автоматическую передачу информации о местоположении судна.

Согласно пунктам 10.2, 10.3 и 10.5 названного Порядка капитан судна обеспечивает постоянное нахождение 

<

данные изъяты> во включенном состоянии в течение всего периода нахождения судна в эксплуатационном состоянии.

В случае прекращения работы ТСК из-за технической неисправности или по другим причинам капитан судна прекращает промысел, докладывает о причинах неисправности и сроках ее устранения в РЦМ и органы рыбоохраны и запрашивает органы рыбоохраны о возможности продолжения промысла.

В случае невозможности восстановления работоспособности ДД.ММ.ГГГГ судно следует в порт для устранения неисправности или замены оборудования.

Как следует из материалов дела, судовладельцем судна 

<

данные изъяты>» является 

<

данные изъяты>». Указанное судно на основании договора тайм-чартера (фрахтование судна с экипажем на время) от ДД.ММ.ГГГГ находилось во фрахте у 

<

данные изъяты>». Судно оснащено техническим средством контроля 

<

данные изъяты>, на которое было выдано свидетельство соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ, действующее до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 

<

данные изъяты>» выдано разрешение № на добычу минтая, ДД.ММ.ГГГГ в указанное разрешение внесены изменения, обществу разрешена добыча гребешка морского.

Обязательным условием, оговоренным в разрешении, является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов требований в области охраны окружающее среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для рыбохозяйственного бассейна. 

Таким образом, получив разрешение на добычу водных биологических ресурсов, 

<

данные изъяты>» обязано производить добычу гребешка с соблюдением установленных в нем условий.

По смыслу пункта 9.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна техническое средство может считаться исправным лишь тогда, когда оно обеспечивает передачу необходимой информации, а обязанность по обеспечению передачи информации о местонахождении судна в силу положений вышеприведенного законодательства возлагается на пользователя водных биологических ресурсов – 

<

данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (судовое время), находясь в координатах ДД.ММ.ГГГГ минут восточной долготы, на судно 

<

данные изъяты>» поступил рапорт 

<

данные изъяты> об отсутствии спутникового позиционирования судна ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ (судовое время) в этот же день промысел был приостановлен.

В этот же день в ДД.ММ.ГГГГ (Кмч) представитель судовладельца обратился в Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству с запросом о прекращении работы 

<

данные изъяты> и продолжении промысла.

Указанное разрешение было получено (л.д. 88) и ДД.ММ.ГГГГ (время судовое) промысел был продолжен.

Таким образом, и учитывая, что доклад о неисправности 

<

данные изъяты> был произведен незамедлительно после получения информации о его неисправности, принимая во внимание, что запрос о продолжении промысла в орган рыбохраны был направлен, пункт 10.3 Порядка оснащения судов техническими средствами контроля 

<

данные изъяты>» был соблюден.

То обстоятельство, что соответствующий запрос не был направлен в Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, в зоне ответственности которого 

<

данные изъяты>» было выдано разрешение на добычу водных биологических ресурсов, нарушением Порядка, как ошибочно указано в протоколе об административном правонарушении, не является.

Учитывая, что пункт 10.3 Порядка не регламентирует условий проведения докладов о причинах неисправности ТСК и сроках ее устранения и направлении запросов о возможности продолжения промысла в конкретное территориальное управление Росрыболовства, направление 

<

данные изъяты>» такого запроса в Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, в зоне ответственности которого проводилось освидетельствование установленного на судне 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, о несоблюдении последним названного пункта Порядка не свидетельствует.

Обстоятельства доклада и получения соответствующего разрешения отражены в материалах дела (л.д. 174-176), в связи с чем получение 

<

данные изъяты>» письменного разрешения органа рыбохраны на продолжение промысла ДД.ММ.ГГГГ незаконность осуществления добычи водных биологических ресурсов не влечет.

Вместе с тем, получение разрешения о возможности продолжения промысла влечет обязанность пользователя водными биологическими ресурсами соблюсти условия, предусмотренные пунктами 10.4 и 10.5 Порядка.

Материалами дела подтверждается, что пункт 10.5 Порядка 

<

данные изъяты>» соблюден не был, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ неисправность ТСК устранена не была, а по истечении указанного срока промысел не был прекращен, и судно не направилось в ближайший порт для устранения соответствующей неисправности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства» к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например: добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства); нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением; несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства); осуществление рыболовства при отсутствии на судне специальных средств технического контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) других технических средств контроля, когда оснащение судна такими средствами является обязательным; отсутствие учета либо ненадлежащий учет водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.

Материалами дела установлено, что таких нарушений 

<

данные изъяты>» не допущено.

При таких данных, поскольку осуществляя промысел водных биологических ресурсов, 

<

данные изъяты>» вело разрешенный Правилами рыболовства вид добычи водных биологических ресурсов, разрешенными орудиями лова в разрешенный период и в разрешенном районе, квоты вылова не были превышены, а сокрытия улова и искажений его отчетности в результате выгрузки продукции на берег не установлено, существо правонарушения, связанного с нарушением 

<

данные изъяты>» пунктов 9.2 и 9.6 Правил рыболовства и пункта 10.5 Порядка оснащения судов техническими средствами контроля с добытыми водными биологическими ресурсами как предметом правонарушения не связано.

В этой связи такое нарушение не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому в действиях 

<

данные изъяты>» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что статьи 8.17 и 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют один родовой объект, санкция части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более мягкое наказание, что не ухудшает положение 

<

данные изъяты>», считаю необходимым переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 названной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наступления негативных последствий совершения административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принятие 

<

данные изъяты>» мер к выполнению Порядка оснащения судов техническими средствами контроля, прихожу к выводу, что имеются обстоятельства, позволяющие снизить размер назначаемого 

<

данные изъяты>» штрафа до 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - управление Федерального казначейства по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области, 

<

данные изъяты>

Постановление по делу может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша