УИД 78RS0023-01-2024-000822-24

Дело № 2а-4785/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Купчино», Военному комиссариату 

<

адрес> Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Купчино», Военному комиссариату 

<

адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе административному истцу в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязании призывной комиссии вынести заключение о замене для административного истца военной службы на альтернативную гражданскую службу, ссылаясь в обоснование заявленных требований на обращение в Военный комиссариат 

<

адрес>ов Санкт-Петербурга с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная гражданская служба противоречит его убеждениям. 

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал административное исковое заявление в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Купчино», Военного комиссариата 

<

адрес> Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, ранее был представлен письменный отзыв (л.д.27-28).

Изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 3 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Положения ст. 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» конкретизируют случаи, когда у гражданина возникает такое конституционное право.

Исходя из положений ст. 11 указанного Федерального закона реализация гражданином конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой носит заявительный характер.

Граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

При этом граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно п. 2 ст. 11 указанного Федерального закона в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (п. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (п. 3 ст. 12 указанного Федерального закона).

П. 4 ст. 12 указанного Федерального закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст. 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (ст. 28). 

Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.

Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ст. 28, ч. 3 ст. 29, ч. 3 ст. 59).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором указал, что несение военной службы противоречит его религиозным убеждениям. Его убеждения сформированы из принципов, записанных в священном писании – Библии. Также к заявлению была приложена автобиография (л.д. 11-13).

Согласно выписке из решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа «Купчино» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), решением призывной комиссии в удовлетворении поданного ФИО1 заявления отказано на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», в связи с тем, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административный истец ссылается на наличие у него убеждений, которые противоречат несению военной службы, приводит принципы, изложенные в Библии.

Как усматривается из материалов личного дела призывника, административный истец представил автобиографию, где указал, что после окончания школы поступил в художественно-профессиональный лицей имени Карла Фаберже, по специальности «ювелир». Во время обучения принимал активное участие в жизни лицея в роли волонтера на ювелирных выставках. Проходил производственную практику на ювелирном предприятии «Арина» Санкт-Петербург, 

<

адрес>. После лицея нашел работу в службе курьерской доставки, на данный момент истец является самозанятым. Свой характер считает миролюбивым, неконфликтным, умеет приспосабливаться к новым обстоятельствам. 

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о законности вынесенного призывной комиссией решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку приведенные административным истцом доводы в подтверждение сформировавшихся у него убеждений, противоречащих несению военной службы, по существу не подтверждают наличие у истца убеждений этического, политического или религиозного характера, связанных с отрицанием насилия, в силу которых он исключает для себя возможность прохождения воинской службы, применения оружия либо участия в военных действиях.

Представленная административным истцом автобиография не содержит данных о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы. 

В рассмотренном призывной комиссией заявлении административного истца отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы, указано на то обстоятельство, что несение военной службы противоречит религиозным убеждениям, приведены религиозные тексты, при этом причины, по которым административный истец просит заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, не раскрыты, не подтверждены с использованием средств доказывания, предусмотренных главой 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иных данных, кроме указанных утверждений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, административный истец в ходе рассмотрения дела не представил.

Суд также приходит к выводу о пропуске административным истцом срока подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, установленного ч. 1 с. 11 от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», поскольку подача такого заявления возможна до 1 апреля для граждан, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года, однако с данным заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное заявление о восстановлении срока с указанием уважительности причин его пропуска не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ