2-3030/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

30 июля 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищные услуги» к Г.Э.А., Г.Л.А., Г.А.Э., ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту жилья, указав в обоснование, что ответчики являются нанимателем и соответственно членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу г. 

<

адрес> по договору социального найма. ООО «Жилищные услуги» выбрана в качестве управляющей организации общим собранием собственников помещений дома 50 по ул. баляева в г. Владивостоке. В нарушение действующего законодательства ответчики длительное время не вносили плату за содержание и текущий ремонт жилья. Неоднократно управляющая компания предупреждала ответчиков о необходимости погасить имеющуюся задолженность. За период с марта 2015 г. по ноябрь 2017 г. включительно за ответчиками числится задолженность в размере 37 166, 12 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 37 166, 12 рублей, пении в размере 15 778, 71 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 788 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала и по основаниям, изложенным в иске просила их удовлетворить, пояснила, что платеж в размере 60 124, 74 рублей, произведенный в декабре 2016 г., учтен при расчете задолженности, что подтверждает Акт сверки по долгам за период с 01.03.2015 г. по 30.06.2018 г. С требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг Управляющая компания обратилась в 2016 г., в связи с чем мировым судьей был вынесен судебный приказ, отмененный впоследствии по заявлению ответчика, требования заявлены в рамках срока исковой давности..

Ответчик Г.Н.Э.. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что за период с декабря 2013 г. по декабрь 2016 г. задолженность в размере 60 124, 74 рублей была оплачена. В отношении сумм, заявленных истцом ко взысканию до июля 2015 г., заявленных истцом ко взысканию, полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности. Кроме того ответчики Г.Э.А. и Г.Л.А. сняты с регистрационного учета в связи со смертью. Просила в требованиях отказать в полном объеме.

Ответчик Г.А.Э.. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлен, причины не явки не известны.

В соответствии с представленными свидетельствами о смерти ответчики Г.Л.А.., Г.Э.А. умерли. 

Выслушав мнения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 

<

адрес> оформленным протоколом от 26.04.2007 г. ООО «Жилищные услуги» было выбрано в качестве управляющей организации, а также утверждены условия договора управления многоквартирным домом. В период времени с 2007 г. по настоящее время истец оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в порядке и объеме, указанных в договоре управления МКД.

В соответствии с выпиской Ф-10 по состоянию на 15.11.2017 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: г. 

<

адрес> зарегистрированы: квартиросъемщик Г.Л.А.., дочь Г.Н.Э.., сын Г.А.Э. внук Г.В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., муж Г.Э.А.. снят с регистрации в связи со смертью. 

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. 

Согласно положений ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что 23.11.2016 г. мировой судья судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока вынес судебный приказ о взыскании с Г.Э.А.., Г.Л.А. Г.А.Э.., Г.Н.Э. задолженности по оплате содержания и ремонта жилья в размере 74 934, 40 рублей и расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 12.12.2016г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

В соответствии с расчетом задолженности, у ответчиков перед управляющей организацией за период с марта 2015 г. по ноябрь 2017 г. включительно сложилась задолженность в размере 37 166, 12 рублей, при расчете задолженности управляющей компанией был учтен платеж произведенный ответчиками в декабре 2016 года в размере 60 124, 74 рублей который и был отнесен на погашение задолженности сложившейся ранее марта 2015 года. 

В данном случае управляющей компанией предоставлен расчет задолженности за период с марта 2015 г. по ноябрь 2017 г., с настоящими требованиями управляющая организация обратилась в суд в феврале 2018 г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, соответственно задолженность в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

Вместе с тем суд отказывает истцу в части исковых требований к ответчикам Г.Э.А.. и Г.Л.А.., в виду их смерти, что подтверждается свидетельствами о смерти. 

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и в соответствии с поправками к ФЗ-348213-6 от 27.10.2015 г. «О внесении изменений в отдельные акты РФв связи с укрепление платежной дисциплины потребителей энергоресурсов», лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с 91 дня просрочки). При расчете величины пени применяется действующая на момент оплаты ставка рефинансирования ЦБ РФ применяемая ко всей не выплаченной сумме за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Истцом заявлена пения в размере 15 778, 71 рублей. Проверив расчет пени, предоставленный представителем истца, суд находит его верным однако полагает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение штрафа, неустойки допускается законом и является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

Суд принимает во внимание, что размер заявленной пени является завышенным по сравнению с основным долгом и полагает возможным снизить пени до 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 788 рублей, однако данное взыскание может быть солидарным и взыскивается с ответчиков в пользу истца в равных долях, а именно по 894 рублей с каждого.

По изложенному выше, руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования иску ООО «Жилищные услуги» к Г.Э.А., Г.Л.А., Г.А.Э., Г.Н.Э. о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с Г.А.Э., Г.Н.Э. в солидарном порядке в пользу ООО «Жилищные услуги» сумму долга в размере 37 166, 12 рублей, пени в размере 3000 рублей.

Взыскать с Г.А.Э. в пользу ООО «Жилищные услуги» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 894 рублей.

Взыскать с Г.Н.Э. в пользу ООО «Жилищные услуги» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 894 рублей.

В требованиях ООО «Жилищные услуги» к Г.Э.А., Г.Л.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2018 года. 

Судья О.А. Струкова