Дело № 2-2552/2020 (№43RS0003-01-2020-001356-02)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. ФИО2 Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Бакиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Норвик Банк» к Каменских ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} на сумму 188255,00 руб. сроком возврата по {Дата} включительно путем зачисления суммы кредита на лицевой счет ФИО1 с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) – уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке 38% годовых. Сумма кредита получена заемщиком на основании расходно-кассового ордера от {Дата} {Номер}. Ответчиком в течение периода пользования кредитом допускались нарушения сроков внесения платежей, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в сумме 77340,81 руб., в том числе: 70340,81 руб. – возврат кредита, 7000 руб. – неустойка, государственную пошлину в размере 2520 руб. 

В процессе рассмотрения спора по существу ПАО «Норвик Банк» уточнило свои требования в связи с частичным исполнением со стороны ответчика обязательств перед Банком. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в сумме 43880,81 руб., в том числе: 36880,81 руб. – возврат кредита, 7000 руб. – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2520 руб.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании не оспаривала наличие кредитных обязательств перед ПАО «Норвик Банк», также поясняла, что с первоначальными исковыми требованиями не согласна, поскольку задолженность частично оплачивалась. Приобщила к материалам дела квитанции об оплате.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований Банка по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между сторонами заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} на сумму 188255,00 руб. сроком возврата по {Дата} включительно путем зачисления суммы кредита на лицевой счет ФИО1 с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) – уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке 38% годовых. 

Договором о предоставлении кредита физическому лицу предусмотрено, что в случае нарушения должником сроков возврата платежа по кредиту, предусмотренного договором, должник оплачивает кредитору штрафную неустойку за каждый факт просроченного платежа по кредиту в размере, установленном кредитором в тарифах, действующих на момент совершения такой оплаты.

В соответствии с распоряжением {Номер} от {Дата} «О внесении изменений в тарифы комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте» введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте», согласно которому в части кредитных операций для ФИО2 и Кировской области, штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 1000 руб. на 3 и 7 рабочие дни, с даты возникновения просроченного платежа.

С условиями договора о предоставлении кредита физическому лицу, тарифами Банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей ФИО1 ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует её подпись в заявлении о предоставлении кредитного продукта от {Дата}. Условия договора заёмщиком не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору с учетом уточнений составляет 43880,81 руб., из которой: основной долг – 36880,81 руб., неустойка - 7000 руб. 

Представленный истцом уточненный расчет судом проверен и признан верным, с учетом приобщенных к материалам гражданского дела квитанций об оплате ФИО1 Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены. 

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Установив факт неисполнения обязательств и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает заявленные уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении кредита физическому лицу от {Дата} в сумме 43880,81 руб., а именно: основной долг – 36880,81 руб., неустойка – 7000 руб.

Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств перед кредитором не имеется. Правоотношения сторон являются договорными. Порока воли ФИО1 при заключении договора не установлено. Размер неустойки соразмерен нарушенному праву кредитора.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2520 руб. подлежат возмещению ответчиком. Поскольку уменьшение задолженности произошло в процессе рассмотрения спора, т.е. в результате добровольного удовлетворения, государственная пошлина уменьшению не подлежит. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить.

Взыскать с Каменских ФИО6 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в суме 43880,81 руб., в том числе: основной долг – 36880,81 руб., неустойка – 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2520 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО2 в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}