П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего: федерального судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

с участием государственного обвинителя Салюка А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитников: адвокатов Кучеренко Д.В.,

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 19.02.2017 в период с 03 часов 22 минут до 05 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в припаркованном вблизи 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> патрульном автомобиле ОМВД России по 

<

адрес> марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «У 3414 25», достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – полицейский отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», а также должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, и в других общественных местах, который выявил и пресек совершаемое им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по документированию указанного административного правонарушения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему один удар правой рукой в правую височную область головы, а также схватив за надетую на потерпевшем куртку, стал, сдавливая руки, тащить потерпевшего к себе, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После этого в указанное выше время, ФИО2, находясь в вышеуказанном патрульном автомобиле, прибывшем к зданию ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел, нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в область грудной клетки и живота, чем причинил последнему физическую боль.

Далее ФИО1, в вышеуказанный период времени, будучи доставленным в ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, продолжая реализовывать преступный умысел, нанес Потерпевший №1 два удара правой ногой в область грудной клетки, чем причинил последнему физическую боль, а также демонстрируя свое пренебрежительное отношение к сотруднику полиции Потерпевший №1 с целью унижения его чести и достоинства, осознавая общественную опасность своих действий, публичный и неприличный характер оценки личности сотрудника полиции, публично, в присутствии посторонних граждан: ФИО4 и ФИО11, а также иных лиц, унижая честь и достоинство представителя власти, высказал в адрес Потерпевший №1 оскорбительные слова, в том числе, в грубой нецензурной форме, тем самым оскорбив Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично. 

По обстоятельствам дела ФИО2 показал, что 18.02.2017 около 23 часов он совместно со своим другом – ФИО11 пришел в кафе «Манзару», расположенное по адресу: пгт. Славянка, 

<

адрес>, где у них с другими лицами, которые отдыхали в данном кафе, произошла потасовка. Но когда все примирились, подъехали сотрудники полиции. С сотрудником Потерпевший №1 у него произошел конфликт, в связи с тем, что тот их начал задерживать, они оказывали сопротивление, так как задержание происходило в грубой форме, со стороны Потерпевший №1 в отношении него была применена физическая сила. В служебном автомобиле ФИО9 удары он не наносил, а всего лишь отмахивался, не давая тому надеть наручники. В отделении полиции он оскорблял Потерпевший №1, так как был выпившим. Удары он Потерпевший №1 не наносил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 пояснил, что работает в ОМВД России по 

<

адрес>, временно исполняет обязанности командира ОППСП. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на службу в составе автопатруля, совместно с полицейским-водителем ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД поступило сообщение о том, что сотрудникам отдела вневедомственной охраны в кафе «Манзару» по 

<

адрес>, требуется помощь. Приехав в кафе около 02-00 часов, они вывели из кафе на улицу ФИО2 и ФИО10, который был побитый, они им пояснили, что подрались с охранниками кафе. Данным гражданам было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола и установления личности, так как они отказывались представляться. В это время ФИО1 сказал ФИО10 «бежим» и они побежали, но он их догнал и провел в служебную автомашину. Когда те успокоились, он установил их личности по радиостанции. Через некоторое время он услышал женские голоса, как оказалось это были жены задержанных. Находясь, в служебной автомашине, ФИО2 нанес ему удар кулаком в правое ухо с заднего сидения автомобиля. После они подъехали к ОМВД России по Хасанскому району для составления административного протокола. Когда он хотел вывести из служебного автомобиля ФИО2, тот ему нанес удар ногой в грудную клетку, от чего он упал. В комнате для административно задержанных ФИО2 нанес еще удар ногой в область живота и около стойки дежурной части нанес также ему удар ногой в живот, от которого он упал. При этом ФИО5 высказывал в его адрес в присутствии посторонних лиц оскорбления в нецензурной форме. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился со своими друзьями, в том числе и ФИО2 в кафе «Манзару» в 

<

адрес>. В какой-то момент у них произошел конфликт с парнями, которые сидели за соседним столиком, в результате данного конфликта, произошла потасовка. В связи с этим были вызваны сотрудники вневедомственной охраны, позже сотрудники полиции. Его и ФИО2 попросили пройти к служебной автомашине для дачи объяснений, они попросили их отпустить, поскольку ему была необходима медицинская помощь, сотрудниками полиции им было отказано. ФИО2 выражался в адрес сотрудников полиции, в том числе Потерпевший №1 нецензурной бранью. Однако он не видел, наносил ли ФИО1 Потерпевший №1 удары. В отделении полиции он так же не видел, применял ли ФИО2 к Потерпевший №1 физическую силу, оскорбления в адрес Потерпевший №1 от ФИО2 поступали. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем с согласия стороны защиты оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25, являющегося сотрудником полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на службу совместно с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут им от сотрудника вневедомственной охраны ФИО12 поступило сообщение о том, что он находится в кафе «Манзару» и ему требуется помощь. Как выяснилось у ФИО2 и ФИО11 произошел конфликт с посетителями кафе и с администрацией заведения. Потерпевший №1 спросил у конфликтовавших лиц о том, что произошло, однако ФИО2 сказал тому в грубой форме, чтобы тот уходил и снова попытался возобновить конфликт. ФИО2 вел себя агрессивно. Потерпевший №1 попросил их пройти в служебный автомобиль, для составления административного протокола, однако ФИО2, ФИО11 не согласились и пытались убежать. Далее сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО13, взяв за руки ФИО2 повели того к служебному автомобилю, а он, взяв ФИО11 за левую руку, стал сопровождать того к автомобилю. Затем, они усадили на заднее пассажирское сидение ФИО1, а затем ФИО11 После этого, Потерпевший №1 закрыл заднюю боковую дверь, и сел на переднее пассажирское сидение, а он сел за руль автомобиля. Потерпевший №1 попросил данных лиц представиться. ФИО2 в ответ на данную просьбу стал вести себя агрессивно, грубил. Потерпевший №1 сказал ФИО5, что в таком случае, тот будет доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, для установления личности. После этого, ФИО2 выразился нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 и привстал с сидения, нанес один удар кулаком правой руки Потерпевший №1 в область правого виска. Далее к их автомобилю подбежали ФИО4 и ФИО14, они являются женами задержанных ФИО2 и ФИО11 Они подъехали к зданию ОМВД России по 

<

адрес>, Потерпевший №1 завел в помещение ФИО2 Потерпевший №1 сказал ему, что тот его ударил ногой, при выходе из служебного автомобиля. Далее ФИО2 стал угрожать Потерпевший №1, что поймает его и убьет, также говорил, что сожжет его дом и автомобиль, кроме того, ФИО2 стал угрожать Потерпевший №1 тем, что пострадает его семья. Оскорблял Потерпевший №1 Затем ФИО1, находясь в помещении кабинета для написания заявлений, нанес удар правой ногой в область грудной клетки Потерпевший №1

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16 следует, что их показания в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО25, данным тем в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО17, ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они со своими друзьями находились в кафе «Манзару», между ними и ФИО1, ФИО11 произошел конфликт, в связи с этим были вызваны сотрудники полиции. Она слышала, что в адрес сотрудников полиции звучали оскорбительные выражения. Так же в служебном автомобиле происходила, какая-то потасовка, было понятно, что в нём оказывалось сопротивление сотрудникам полиции, но как конкретно там развивались события им не известно. Чтобы сотрудники полиции наносили кому-то из данных лиц удары, они не видели.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 следует, что её показания аналогичны показаниям свидетелей ФИО18, ФИО20

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23 следует, что они по существу предъявленного ФИО1 обвинения ничего не пояснили. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что когда ДД.ММ.ГГГГ она подошла к кафе «Манзару», то ее муж ФИО2 лежал в патрульном автомобиле ППС, лицом вниз, на его руках были надеты наручники, и его бил Потерпевший №1 Никаких ударов ее муж Потерпевший №1 не наносил. Она слышала, как её муж оскорблял Потерпевший №1

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что она является родной сестрой ФИО2 Ночью ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила супруга брата - ФИО8 и сообщила, что они находятся в отделе полиции, куда их доставили сотрудники полиции, предварительно избив. Она сразу приехала в отдел полиции. В дежурной части находились ее брат ФИО2, ФИО8, ФИО11, у последнего были гематомы под глазами, выбиты зубы, у ФИО2 были ссадины, гематомы. В комнате для приема граждан ФИО8 показала ей, какие у неё были повреждения. ФИО1 ей не пояснял, откуда у него имеются телесные повреждения. Со слов ФИО8 ей известно, что сотрудник полиции Потерпевший №1 применял в отношении ее брата физическую силу.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что состоит в дружеских отношениях с ФИО2 В феврале 2017 года она приехала в кафе «Манзару» к его закрытию, так как ей позвонил её муж ФИО11, сказав, что его избили, и он ни чего не видит. Зайдя в кафе, ей сказали, что ФИО1 и ФИО11 задержали. Подойдя к служебной автомашине, она увидела, что ФИО11 сидит на заднем сидении, ФИО1 лежит на полу. Она видела, как сотрудник полиции Потерпевший №1 наносил удары ФИО2

Вина подсудимого подтверждается, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2017, согласно которому осмотрен патрульный автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком синего цвета «У 3414 25», в котором находился задержанный ФИО2

Протоколом осмотра предметов от 28.04.2017, согласно которому осмотрены DVD-R диски с видеозаписями, сделанными потерпевшим ФИО6 на камеру своего мобильного телефона, а также записи с камер наблюдения, установленных в кафе «Манзару» в пгт. 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра предметов от 11.05.2017, согласно которому осмотрены форменные брюки ФИО6

Заключением эксперта 29-12/516/2017 от 22.02.2017, согласно которому у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения: ссадины в области носа слева, у основания левого крыла носа, на тыльной поверхности левой кисти, в проекции основной фаланги 4 пальца левой кисти, на внутренней поверхности тыла левой кисти. Данные телесные повреждения возникли 1-3 суток назад до экспертизы, в результате касательного воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью, имеющей острую кромку (ногтей пальцев рук). Данные телесные повреждения, в совокупности, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью. 

Копией книги выездов нарядов ОВО ВНГ России по Хасанскому району от 19.02.2017, согласно которому в 03 часа 22 минуты 19.02.2017 в отдел вневедомственной охраны ВНГ России по Хасанскому району поступило сообщение о необходимости выезда в кафе «Манзару».

Копией выписки из приказа начальника ОМВД России по Хасанскому району № 578 л/с от 09.06.2016, согласно которому ФИО6 с 06.06.2016 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по 

<

адрес>. 

Копией должностного регламента полицейского отделения патрульно-постовой службы ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, согласно которому он обязан незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Потерпевший №1 и ФИО25 с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на службе.

Копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 19.02.2017 ФИО2 учинил хулиганские действия в помещении кафе «Манзару», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Актом медицинского освидетельствования Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым состояние опьянения у последнего не установлено. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявлениям ФИО2 и ФИО8 о применении в отношении них насилия сотрудниками полиции отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №1, ФИО26, ФИО12, ФИО13 составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Совокупность указанных доказательств позволяет суду прийти к выводу о совершении ФИО2 инкриминируемых деяний. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку его показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, Хайт, ФИО27, ФИО28. 

Сведений о наличии заинтересованности потерпевшего в исходе дела, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого у суда не имеется. 

Показания вышеуказанных свидетелей не вызывают сомнений у суда в их правдивости. Данные показания логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими материалами дела. 

То, что потерпевший является сотрудником полиции и находился при исполнении своих должностных обязанностей, не отрицался и самим подсудимым.

Несмотря на частичное признание своей вины, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что действительно выражался нецензурной бранью, оскорблял полицейского Потерпевший №1 

К показаниям, данным ФИО2 в ходе судебного следствия о неприменении насилия к потерпевшему, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, вызванный стремлением избежать ответственности за содеянное.

При этом доводы подсудимого о незаконном применении в момент задержания насилия со стороны потерпевшего опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, а также иных сотрудников полиции. 

К показаниям свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО14 о незаконном применении насилия со стороны потерпевшего к ФИО2 суд относится критически, поскольку ФИО8, является супругой подсудимого, ФИО11 находится с ФИО1 в дружеских отношениях, а ФИО14 приходится супругой ФИО11, в связи с чем указанные свидетели заинтересованы помочь избежать подсудимому ответственности за применение насилия в отношении потерпевшего. 

Таким образом, действия ФИО2, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести против порядка управления. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ на мене тяжкую, не имеется. 

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, проживает семьей, занимается воспитанием малолетней дочери, на учете у врача нарколога не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенные преступления, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит частичное признание вины. 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние повлияло на совершение ФИО2 преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также состояние здоровья ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества – в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы. Так препятствий к осуществлению ФИО2 трудовой деятельности судом не установлено. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает возможным назначить подсудимому штраф с рассрочкой его выплаты на определенный срок. 

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в кафе «Манзару»; DVD-R диск с видеозаписями с камеры мобильного телефона Потерпевший №1 надлежит хранить в уголовном деле.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства – форменных брюк потерпевшего разрешен при постановлении приговора в отношении ФИО8 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату назначенного ФИО2 штрафа на срок 6 месяцев, с его уплатой равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в кафе «Манзару»; DVD-R диск с видеозаписями с камеры мобильного телефона Потерпевший №1, - хранить при уголовном деле.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, л/с 

<

***>, р/ счет 

<

***>, Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040501001, ИНН 

<

***>, КПП 253601001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 05701000001, УИН 00000000000000000000

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья И.С. Синенко