Дело № 1-322/2024

16RS0037-01-2024-004371-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасанова Л.М., 

при секретаре Галеевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Вазановой Г.Н.,

подсудимого ФИО1 ФИО15,

защитника адвоката Хемраевой С.Ж., представившей удостоверение № и ордер №,

а также представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО16, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 46 минут, ФИО1 ФИО17 находясь возле подъезда № 

<

адрес> Республики Татарстан, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно с лавочки похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T 64 GB», стоимостью 4900 рублей, принадлежащий Гуринович ФИО18 С похищенным ФИО1 ФИО19 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ФИО20 потерпевшей Гуринович ФИО21 причинен материальный ущерб на сумму 4900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 25 минут, ФИО1 ФИО22 из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в коридор складского отдела пекарни, расположенной в 

<

адрес> Республики Татарстан, откуда умышленно, тайно похитил тушки охлажденных кур, общим весом 24 килограмма 396 грамм, на общую сумму 3557 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО34. С похищенным ФИО1 ФИО24 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ФИО25 индивидуальному предпринимателю ФИО35. причинен материальный ущерб на общую сумму 3557 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО27 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с приятелем пошли договариваться по поводу трудоустройства по адресу: 

<

адрес>. Его приятель увидел сотовый телефон на скамейке, взял его, они договорились, что утром вернут его владельцу. Утром ему позвонил знакомый и потребовал вернуть долг. В связи с чем он сдал телефон в ломбард и вернул долг. На следующий день он выкупил телефон и отдал его сотруднику полиции. Протокол явки с повинной написал добровольно. Далее ему посоветовали знакомые обратиться по поводу трудоустройства в пекарню, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в пекарню и зашел через служебный вход, считая что это главный вход в пекарню. У входа увидел коробку с курами. Он взял коробку с курами, далее дошел до котельной, где переложил куры в рюкзак. Затем куры продал на рынке по 200 рублей за тушку. На вырученные деньги купил продукты питания. Ущерб возместил потерпевшим в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого, из которых следует, что с предъявленным ему обвинением полностью согласен, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО28 проходил мимо подъезда № 

<

адрес>, где на лавочке обнаружили мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», который забрали и пошли к нему домой, где, находясь у него дома, Владимир сказал, что нужно вернуть телефон, и он ушел домой. После чего на следующий день у него возник умысел похитить данный телефон, а именно сдать его в ломбард, так как он нуждался в деньгах, с этой целью он обратился в ООО 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, где сдал похищенный мобильный телефон и получил денежные средства в сумме 1500 рублей и данные денежные средства потратил на свои личные нужды. О том, что он сдал данный телефон ФИО29 не говорил, и он об этом не знал. После того, как его нашли сотрудники полиции он, находясь в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ, решил признаться в совершенной им краже и о чем написал явку с повинной, также в последующем нашел деньги и выкупил с ломбарда данный телефон, который добровольно выдал сотрудникам полиции 

<

данные изъяты> После оглашения показаний ФИО1 ФИО30 их подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, он шел устраиваться на работу в пекарню 

<

данные изъяты> и, проходя мимо магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, точного адреса не знает, но может показать, он увидел, с задней стороны магазина была открыта дверь в подсобное помещение, рядом никого не было. Посмотрев через дверь, он увидел, что на полу находится коробка, где сверху видны были тушки охлажденных кур и у него возник умысел их похитить, с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств. Он посмотрел по сторонам, никого не было. Он зашел в подсобное помещение, дверь была открыта, откуда забрал коробку с курами, которые находились на полу, и вышел из подсобного помещения. Выйдя из помещения магазина, он направился во двор 

<

адрес>, где тушки кур, упакованные по пакетам, сложил к себе в рюкзак, их оказалось 12 штук, после чего направился в сторону рынка, со стороны военкомата, где продал одной прохожей женщине все курицы оптом, на общую сумму 2400 рублей, каждую курицу за 200 рублей. На вырученные деньги он купил продукты питания. Вину свою в краже охлажденных кур с подсобного помещения магазина «

<

данные изъяты> он признает полностью, ущерб обязуется возместить в полном объеме 

<

данные изъяты> После оглашения показаний ФИО1 ФИО31 их подтвердил, суду пояснил, что изначально он не знал, что вход в данное помещение является служебным. Войдя в помещение, он увидел на полу коробку с курами и понял, что это складское помещение.

По ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе допроса в качестве обвиняемого, из которых следует, что с предъявленным ему обвинением полностью согласен, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 25 минут, он незаконно через незапертую дверь проник в коридор складского помещения пекарни, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил коробку с охлажденными курами, которые в последующем продал на рынке и полученные денежные средства потратил на свои личные нужды 

<

данные изъяты> После оглашения показаний ФИО1 ФИО32 их подтвердил.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве представителя потерпевшего ФИО2 ФИО33. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности заведующей производством в пекарне у ИП «ФИО4». Сама пекарня расположена по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, к ним в пекарню привезли коробку охлажденных туш куриц, которые занесли впекарню через служебный вход, расположенный с торца здания пекарни иоставили в коридоре складского отдела. Дверь в пекарню была приоткрыта, так как было жарко. Они отлучились на обед. Затем примерно через 40 минут она обнаружила, что коробка с охлажденными тушками кур отсутствует, после чего она спросила у сотрудников пекарни, не забирал ли кто-то данную коробку, затем она поняла, что кто-то похитил товари сразу позвонила в полицию. Таким образом, стоимость 1 килограмма однойтушки охлажденной курицы составляет 145 рублей 80 копеек, общим весом24 кг 396 грамм, на общую сумму 3556 рублей 95 копеек, но заплатила ИП«ФИО4» за товар на общую сумму 3557 рублей, так как кассаавтоматически округляется в пользу продавца. Ущерб возмещен в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Гуринович ФИО36 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее она работала у ИП 

<

данные изъяты> магазин 

<

данные изъяты>, но по состоянию здоровья ДД.ММ.ГГГГ она уволилась. Ее сожитель трудоустроен в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, его заработная плата составляет 30 000 рублей. Иного дохода не имеют. ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель подарил ей сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Т 64 GB» IMEI: № в корпусе темного цвета. Стоимость сотового телефона на момент покупки составляла 12679 рублей. В телефоне была сим-карта мобильного оператора 

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, которая для нее материальной ценности не представляет. Также телефон находился в прозрачном силиконовом чехле-накладке, которая также для нее материальной ценности не представляет. На телефон какого-либо пароля она не устанавливала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на скамейке возле подъезда № 

<

адрес> Республики Татарстан. Затем, примерно в 20 часов 30 минут, точное время на данный момент не помнит, она собралась идти к себе домой. Ее сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Т 64 GB» находился рядом с ней на скамейке. Встав со скамейки, она с помощью ходунков пошла домой, при этом забыла свой сотовый телефон на скамейке. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов, она, находясь у себя дома, собралась звонить своей дочери, но не обнаружила свой сотовый телефон. Затем она вспомнила, что свой сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ она забыла на скамейке возле подъезда. Выйдя во двор, она осмотрела скамейку и территорию возле неё, но своего сотового телефона она не обнаружила. После этого она решила обратиться в полицию. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Т 64 GB» похитил ФИО1 ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С предоставленной ей справкой ООО «

<

данные изъяты>» о том, что стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8 "Г 64 GB» с учетом износа составляет 4900 рублей она ознакомлена и согласна. Данный ущерб для нее является незначительным 

<

данные изъяты>

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, им было установлено, что на скамейки Гуринович ФИО38. был оставлен сотовый телефон, который нашли ФИО1 ФИО39 и его товарищ. Его знакомый взял телефон и передал его ФИО1 ФИО40 и сказал ему, чтобы он установил владельца телефона и вернул его ему. Но ФИО1 ФИО41 сдал телефон в ломбард. Протокол явки с повинной ФИО1 ФИО42 писал добровольно, без оказания какого-либо давления. Вину в хищении телефона признал полностью, в содеянном раскаялся.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показал, что просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, им было установлено, что через служебный вход ФИО1 ФИО43. зашел в пекарню, откуда взял коробку с охлажденными курами и направился во двор 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>. Коробку из-под кур он выкинул, куры засунул в свой рюкзак. Далее продал куры на рынке, по какой стоимости не помнит. В ходе беседы ФИО1 ФИО44 вину в совершении кражи признал. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2022 года работает в уголовном розыске отдела МВД России по 

<

адрес>, в его обязанности входит организация раскрытия и расследования преступлений. В СО ОМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ИП ФИО4 В ходе ОРМ установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который был доставлен в отдел полиции и, находясь в полиции, он показал признательные показания о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо пекарни, обнаружил, что дверь в подсобное помещение пекарни открыто, где у входа лежала коробка с охлажденными курами, которые он решил похитить. Далее, взяв коробку с курами он вышел из данного помещения и направился во двор 

<

адрес>, где переложил тушки кур к себе в рюкзак и направился на рынок где продал каждую тушку за 200 рублей на общую сумму 2400 рублей и денежные средства потратил на свои личные нужды. В ходе дачи объяснение ФИО1 ФИО46. была разъяснена статья 51 Конституции РФ. При дачи пояснений ФИО1 ФИО47. вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся (

<

данные изъяты> После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердил.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что работает кассир - приемщиком в ООО «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Посмотрев по базе данных, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО48 сдал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T 64 GB» на сумму 1500 рублей, позже сам же мобильный телефон выкупил ДД.ММ.ГГГГ. О том, что данный телефон похищенный она не знала 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: 

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 46 минут, оставили мобильный телефон на лавочке возле подъезда № 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда № 

<

адрес> Республики Татарстан. В ходе осмотра ничего не изъято 

<

данные изъяты>

- заключением специалиста, в котором отражено, что стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8T 64 GB» составляет 4900 рублей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната приема граждан, расположенная в отделе полиции по адресу: Республики Татарстан 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись, которая записана на СД-диск, который упакован в бумажный конверт 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 ФИО49 признался в совершенной им краже мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8T 64 GB», который в последующем сдал в ломбард. Вину свою признал полностью 

<

данные изъяты>

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых у подозреваемого ФИО1 ФИО50 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T 64 GB» 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов – ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T 64 GB» имей 1:№, имей 2: №. 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, в котором мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T 64 GB» имей 1:№, имей 2: № признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T 64 GB» имей 1:№, имей 2: №, возвращен потерпевшей Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

- заключением судебно – психиатрических экспертов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО51 сообщила о том, что по адресу: 

<

адрес>, похитили товар, камеры видеонаблюдения не работают 

<

данные изъяты>

- заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов, находясь в помещении пекарни 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило коробку с охлажденными курами на общую сумму 3557 рублей, тем самым причинив материальный ущерб ИП «ФИО4» на сумму 3557 рублей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – ДД.ММ.ГГГГ осмотрена пекарня, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято 

<

данные изъяты>

- справкой об ущербе, в котором отражено, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража куриных тушек, весом 24 кг 396 грамм, в пекарне ИП «ФИО4» на сумму 3557 рублей 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей – ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната приема граждан, расположенная в отделе полиции по адресу: Республики Татарстан 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись, которая записана на СД диск, который упакован в бумажный конверт 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 ФИО52 в присутствии защитника Агеева Р.Р., находясь возле отдела полиции по адресу: 

<

адрес>, указал направление движения в сторону 

<

адрес>, после чего было предложено проехать на служебном автотранспорте по указанному адресу ФИО1 ФИО53 Далее, проезжая по 

<

адрес>, ФИО1 ФИО54 попросил остановить автомобиль возле пекарни, расположенной по 

<

адрес>, и, выйдя из салона автомобиля, попросил проследовать за ним. Далее, подойдя к торцу здания пекарни, он подошел к служебному входу, где на момент осмотра дверь была открыта и, пройдя внутрь через служебный вход в коридор складского помещения с разрешения представителя потерпевшего ИП «ФИО4» в лице ФИО9 указал на деревянную подставку, которая находилась на полу и пояснил, что на данном месте находилась коробка с охлажденными курами, которую он тайно похитил и которые в последующем продал на рынке. В ходе проведения проверки показаний подозреваемый ФИО1 ФИО55 вину свою признал полностью 

<

данные изъяты>

- распиской, в которой отражено, что ФИО9 получила от ФИО1 ФИО56 денежные средства в сумме 2050 рублей в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>

- копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО1 ФИО57 хранится в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты>

- заключением судебно – психиатрических экспертов 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов – ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск, который содержит один файл, среднего качества, при открытии которого установлено, что просматривается торец здания пекарни, где видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 25 минут, очертания силуэта заходит через дверь торца здания пекарни и в это же время выходит из двери, при этом держа что-то в руках и проходит по тротуарной дорожке, после чего видео прерывается. По окончанию осмотра ФИО1 ФИО58 пояснил, что это он зашел в пекарню через дверь с торца здания и вышел из него держа в руках коробку с охлажденными курами 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, в котором диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>

- диск с видеозаписью, который упакован в бумажный конверт и хранится в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов – ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск, который содержит один файл, среднего качества, при открытии которого установлено, что просматривается обзор лавочки, которая находится возле подъезда № 

<

адрес>, где видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 46 минут, к лавочке подходят двое мужчин, один из которых одет в футболку светлого цвета, штаны темного цвета, на голове бейсболка, в руке держит пакет, а второй мужчина, одетый в темную футболку, штаны темного цвета, на руке держит олимпийку синего цвета, который подходит к лавочке, откуда берет телефон, при этом второй мужчина обратил на это внимание и замедлил свой шаг, после чего они скрываются из обзора видеонаблюдения и видео прерывается. По окончанию осмотра подозреваемый ФИО1 ФИО59 пояснил, что мужчина, одетый в футболку светлого цвета, штаны темного цвета, на голове которого бейсболка и в руке держит пакет это он и он сам себя опознал, а второй мужчина, одетый в темную футболку, штаны темного цвета, на руке которого находится олимпийка синего цвета это ФИО6 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, в котором диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>

- диск с видеозаписью, который упакован в бумажный конверт и хранится в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты>

- распиской, в которой отражено, что ФИО2 ФИО60 получила от ФИО1 ФИО61 денежные средства в сумме 1557 рублей в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше его собственными показания и показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

О наличии умысла на совершение хищений свидетельствует тот факт, что подсудимый понимал, что изымает имущество, без согласия собственника, в отсутствие собственника. Подсудимый преследовал корыстную цель, поскольку в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Доводы подсудимого о переквалификации его действий по части 1 статьи 158 УК РФ, поскольку дверь помещения была не заперта и он вошел в помещение, думая о том, что это главный вход пекарни, является несостоятельными, поскольку опровергаются показания самого же подсудимого, пояснившего о том, что войдя в помещение и увидев коробку с охлажденными курами на полу, он понял, что данное помещение является складским, после чего у него возник умысел на хищение охлажденных кур. Таким образом, совершая вышеуказанные действия, ФИО1 ФИО62 осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Действия ФИО1 ФИО63 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1 ФИО64., отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ протокол явки с повинной; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступлений; согласно части 2 статьи 61 УК РФ признание им своей вины по обоим эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и состояние здоровья его родственников, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В силу части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 ФИО65 имеется рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего его наказание обстоятельства. 

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, личности подсудимого, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, отсутствие ущерба по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 ФИО66. наказание в виде лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 УК РФ с применением к нему положений статьи 73 УК РФ, с возложением в силу части 5 статьи 73 УК РФ обязанности пройти наблюдение и лечение, медицинскую и социальную реабилитацию у врача психиатра-нарколога, что по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения иного наказания, дополнительного наказания, применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ не усматривается. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 ФИО67., оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО68 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев,

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 ФИО69 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО70 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации в установленные этим органом дни; пройти наблюдение и лечение, медицинскую и социальную реабилитацию у врача психиатра-нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО71 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 389.1 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Хасанов Л.М.

Приговор вступил в законную силу «____»__________202_ года

Судья Хасанов Л.М.