судья Гуляева Т.В. № 22-1450/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 мая 2017 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Едаковой Е.С.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.

при секретаре Воронковой О.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 марта 2017 года, которым в удовлетворении его ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ по приговору *** суда г. *** 2016 года отказано.

Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён приговором *** судаг. *** от *** 2016 года по ст. 316 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о приведении приговора *** *** суда *** от *** 2016 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд в нарушение Конституции РФ, положений ст. 10 УК РФ, изменений, внесенных в УК РФ Федеральных законами № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года, не удовлетворил его ходатайство, не смотря на то, что указанными Федеральными законами РФ улучшается его положение.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. 

Суд обоснованно указал, что с 1 января 2017 года (Федеральный закон РФ № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года) подлежит применению наказание в виде принудительных работ, введенных в УК РФ Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Принудительные работы предусмотрены санкцией ст. 316 УК РФ. Вместе с тем, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 марта 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о приведении приговора *** суда г. *** от *** 2016 года в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий –